Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А14-17510/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2013 года                                                   Дело № А14-17510/2012

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                    Андреещевой Н.Л., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Божко Е.А.,

при участии:

от Лыкова Алексея Анатольевича: Лыков А.А., паспорт РФ,

от Косиловой Людмилы Николаевны: Косилова Л.Н., паспорт РФ, Трофимов И.Н., представитель по доверенности 36 АВ 0656857 от 07.08.2012 г.,

от Лыковой Зинаиды Степановны: Лыкова З.С., паспорт РФ,

от Лыкова Анатолия Алексеевича: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от закрытого акционерного общества проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыкова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2013 г. по делу № А14-17510/2012 (судья Козлов В.А.) по иску Косиловой Людмилы Николаевны к Лыкову Анатолию Алексеевичу, Лыкову Алексею Анатольевичу, Лыковой Зинаиде Степановне, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.» (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449), закрытого акционерного общества проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (ОГРН 1023601072538, ИНН 3620000912), о признании договоров притворными и переводе прав и обязанностей покупателя акций,

УСТАНОВИЛ:

Косилова Людмила Николаевна (далее – Косилова Л.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Лыкову Анатолию Алексеевичу, Лыкову Алексею Анатольевичу о признании договора дарения акций закрытого акционерного общества проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» от 12.04.2012 г. и договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» от 25.04.2012 г., заключенных между Лыковым Анатолием Алексеевичем и Лыковым Алексеем Анатольевичем, притворными и переводе прав и обязанностей покупателя 4722 акций по единому договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечены открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.» (далее – ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.») и закрытое акционерное общество проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (далее – ЗАО ПСП «Павловскагрострой»).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лыкова Зинаида Степановна (далее – Лыкова З.С., ответчик).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. На Косилову Л.Н. переведены права и обязанности ответчика Лыкова Алексея Анатольевича по единому договору от 25.04.2012 г., заключенному между Лыковым Алексеем Анатольевичем и Лыковым Анатолием Алексеевичем о купле-продаже акций ЗАО ПСП «Павловскагрострой» в количестве 4722 штуки, номинальной стоимостью 1 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Лыков Алексей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Лыков Анатолий Алексеевич, представители ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ЗАО ПСП «Павловскагрострой» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Лыков Алексей Анатольевич, Лыкова З.С. поддержали доводы апелляционной жалобы Лыкова Алексея Анатольевича.

Косилова Л.Н. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2012 г. между Лыковым Анатолием Алексеевичем (даритель) и Лыковым Алексеем Анатольевичем (одаряемый) был заключен договор дарения акций, в соответствии с условиями которого даритель передал одаряемому безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в дар в собственность одну обыкновенную акцию ЗАО ПСП «Павловскагрострой» номер государственной регистрации 1-01-61634-J номинальной стоимостью         1 руб. (п. 1.1 договора).

25.04.2012 г. между Лыковым Анатолием Алексеевичем (продавец) и Лыковым Алексеем Анатольевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить 4721 обыкновенную именную акцию ЗАО ПСП «Павловскагрострой» номер государственной регистрации 1-01-61634-J номинальной стоимостью          1 руб. по цене 4 721 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Факт совершения указанных сделок и передачи акций подтверждается актом приема-передачи документов от 25.04.2012 г. регистратору ЗАО ПСП «Павловскагрострой» – ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» в лице Воронежского филиала, выписками из реестра акционеров общества, а также не отрицается ответчиками.

Полагая, что указанные сделки нарушают права и законные интересы истца, Косилова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления (шикана). При этом, законодатель при формировании данной нормы, определил диспозитивность ее основы, установив помимо шиканы возможность проявления злоупотребления правом в иных нерегламентированных законом формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Как следует из материалов дела, истцом были заключены договоры купли-продажи акций ЗАО ПСП «Павловскагрострой» от 03.03.2012 г. и от 15.03.2012 г. с иными акционерами общества – Андрахановым В.И. и Фоменко М.И., в соответствии с которыми Косилова Л.Н. приобрела у данных лиц 152 и 146 акций общества соответственно (л.д. 23-27, 30-34     т. 1). Согласно имеющимся в материалах дела распискам Андраханов В.И. и Фоменко М.И. получили оплату за продаваемые акции, данные лица также оформили передаточные распоряжения, однако, в последующем отказались передать акции общества истцу, продав их Лыкову Анатолию Алексеевичу (л.д. 28, 35 т. 1), что также подтверждается материалами дел № А14-12611/2012 и № А14-12612/2012 и не оспаривается ответчиками.

В частности, Фоменко М.И. заявил об отказе от договора с истцом в нотариальном порядке 14.04.2012 г., Андраханов В.И. – 16.04.2012 г.

В это же время Фоменко М.И. и Андраханов В.И. произвели отчуждение своих акций Лыкову Анатолию Алексеевичу.

В свою очередь, Лыков Анатолий Алексеевич произвел отчуждение одной акции Лыкову Алексею Анатольевичу по договору дарения от 12.04.2012 г., в результате чего последний стал акционером ЗАО ПСП «Павловскагрострой».

Поскольку Лыков Алексей Анатольевич приобрел статус акционера общества, в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» он получил право воспользоваться преимущественным правом приобретения акций, отчуждаемых акционерами ЗАО ПСП «Павловскагрострой», в том числе Лыковым Анатолием Алексеевичем.

25.04.2012 г. Лыков Анатолий Алексеевич продал Лыкову Алексею Анатольевичу 4721 обыкновенную именную акцию ЗАО ПСП «Павловскагрострой» номер государственной регистрации 1-01-61634-J номинальной стоимостью 1 руб. по цене 4 721 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

После обращения Косиловой Л.Н. в арбитражный суд с настоящим иском Лыков Алексей Анатольевич заключил со своей матерью Лыковой З.С. договор дарения на все акции общества, полученные от Лыкова Анатолия Алексеевича.

Родственные отношения указанных лиц подтверждаются имеющейся в деле копией свидетельства о рождении Лыкова Алексея Анатольевича. Датой перехода акций от Лыкова Алексея Анатольевича к Лыковой З.С. следует считать дату акта приема-передачи документов от Лыкова Алексея Анатольевича к регистратору общества, составленному 02.11.2012 г.

С учетом изложенного, а также незначительного промежутка времени между заключением договора дарения и купли-продажи акций от 12.04.2012 г. и от 25.04.2012 г., количества акций, передаваемых отдельно по каждому из названных договоров, самой последовательностью договоров, предшествующим приобретением Лыковым Анатолием Алексеевичем акций у Андраханова В.И. и Фоменко М.И., последующей передачей акций Лыковой З.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенные ответчиками по делу договоры представляют собой цепочку взаимосвязанных сделок, целью которых является лишение истца возможности получения акций общества, ранее принадлежавших Андраханову В.И. и Фоменко М.И., а также лишение акционеров