Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А35-8657/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

18 июня 2013 года                                                     Дело № А35-8657/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2013 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Перспектива»: Шевченко Е.П., представитель по доверенности б/н от 01.04.2013;

от Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Перспектива» на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 года по делу №А35-8657/2012 (судья Рудакова Н.А.), по иску Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, (ИНН 4633002394, ОГРН 1024601218300, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 30.06.1993г., зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, дом 50), к Товариществу собственников жилья «Перспектива», (ИНН 4633023098, ОГРН 1094633001132), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 12.10.2009г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, дом 64, 1), о взыскании 1849383 рублей 45 копеек.,

УСТАНОВИЛ:

        муниципальное унитарное предприятие Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Перспектива» о взыскании задолженности за тепловую энергию  по договору энергоснабжения на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 года № 699 (отопление) за период с 01.01.2010 года по 19.06.2012 года в сумме 3 352 383 рубля 45 копеек. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 1 849 383 рублей 45 копеек.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 года по делу №А35-8657/2012 с товарищества собственников жилья «Перспектива» взыскано 1 849 383 рубля 45 копеек долга. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Перспектива» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя,  в расчет суммы основного долга за 2011 истцом  дважды включен  нагрев холодной воды в период отопления. Излишне начисленная сумма за нагрев холодной воды, предъявленная МУП «Гортеплосеть» ответчику, составляет 725041,28 рублей. При этом МУП «Гортеплосеть» ежемесячно выставляет по нормативу на 1 человека размер платы за горячее водоснабжение. Суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания. Истцом услуга по горячему водоснабжению оказывалась некачественно.

        Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу. 

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2013 года представитель Товарищества собственников жилья «Перспектива» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        От истца поступила письменная позиция по делу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

        В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2013 года.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии того же представителя ответчика.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что  01 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии № 699 сроком действия до 31.12.10 года. Пунктом 13.1 срок действия договора продлен сторонами на 2011-2012 годы.

        Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

        Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления по отоплению (Гкал.м.кв.) для многоквартирных домов, утвержденными решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009г. № 272-4-РД и температурой наружного воздуха в соответствующем периоде, при наличии использования абонентом приборного учета, в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

        В силу п. 9.4 договора при отсутствии общедомовых приборов учета учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем на основании нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных органами местного самоуправления, площади помещения с учетом фактической температуры наружного воздуха. Количество тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, определяется в порядке, установленном нормативом потребления коммунальных услуг, с применением расчетного метода.

        По пунктам 10.1 и 10.4 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц. Абонент производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

         Оплата тепловой энергии согласно п. 6.6 договора производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

         В Приложении № 1 к договору указан перечень обслуживаемых ответчиком жилых домов: №№ 64, 64/1 и 64/2 по ул. Ленина г. Железногорска.

         Истец представил расчет исковых требований, согласно которому в период с 01.01.2010 года по 19.06.2012 года он поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления на сумму 7 423 338,3 руб. и на нужды горячего водоснабжения (договор от 01.01.2010 года №66/1), осуществляемого путем нагрева воды в жилых домах с водяным подогревателем в сумме 687 613,69 рублей, общая сумма составила 8 111 001,99 рублей, а также помесячный расчет объема тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение путем подогрева воды за 2011 год. С учетом частичной оплаты ответчиком тепловой энергии за спорный период задолженность составила 1 849 383,45 рубля.

         Ссылаясь на частичное неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом произведенных ответчиком оплат, уточнения исковых требований  истец просил взыскать с него задолженность в сумме 1 849 383 рубля 45 копеек.

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 01.01.2010 года договор на отпуск тепловой энергии №699 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно заключенному 01.01.2010 года  договору энергоснабжения  на отпуск тепловой энергии №699 энергоснабжающая организация (истец) подает абоненту (ответчику) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а абонент оплачивает принятую энергию.

        Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления по отоплению (Гкал.м.кв.) для многоквартирных домов, утвержденными решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 г. № 272-4-РД, не имеющих  общедомовых приборов учета.

        Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц. Абонент производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

        Оплата тепловой энергии производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

        В Приложении №1 к договору указан перечень обслуживаемых ответчиком жилых домов: №№ 64, 64/1 и 64/2 по ул. Ленина г. Железногорска.

        Истец представил расчет исковых требований, согласно которому в период с 01.01.2010 года по 19.06.2012 года он поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления на сумму 7 423