Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А14-19088/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5,8872 га. При этом указанный земельный участок фактически разделен на три земельных участка, данным постановлением утверждены проекты границ земельных участков, фактически занимаемых производственной базой:

- земельного участка площадью 11530 кв. м по ул. Беговая, 219;

- земельного участка площадью 1975 кв. м по ул. Беговая, 219 а;

- земельного участка площадью 45367 кв. м по ул. Беговая, 219 б;

Указанные земельные участки предоставлены ФГУГП «Воронежгеология» в аренду на 49 лет.

Земельному участку площадью 1975 кв. м по ул. Беговая, 219 а присвоен кадастровый номер 36:34:0204002:40, о чем 05.08.2005 внесена запись в государственный кадастр недвижимости.

На основании постановления от 29.07.2005 между Администрацией городского округа г. Воронеж (Арендодатель) и ОАО «Воронежгеология» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка по ул. Беговая, 219а площадью 1975 кв. м на 49 лет до 27.07.2054 для производственной базы.

Данный договор в установленном порядке не был зарегистрирован.

На земельном участке площадью 1975 кв. м по ул. Беговая, 219 а были построены гаражи, собственники которых,  третьи лица по настоящему  делу,   - обратились в Департамент за предоставлением им  участка в аренду.

В  связи с обращением указанных граждан Департаментом имущественных и земельных отношений  Воронежской  области принят  оспариваемый  Приказ №301-з от 22.03.2012.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, ОАО "Воронежгеология" обратилось в арбитражный  суд  с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный  суд области, отказывая  в удовлетворении требований ОАО "Воронежгеология", исходил из наличия  на  спорном земельном участке гаражей, право собственности на  которые зарегистрировано в установленном законом порядке за физическими лицами, и отсутствия     зарегистрированных обременений указанного участка на  момент принятия  Департаментом решения о предоставлении его в аренду.

Арбитражный  суд области указал, что  доказательства  принадлежности ОАО "Воронежгеология" спорного земельного участка на каком - либо праве отсутствуют.

Апелляционный  суд не  усматривает оснований  для  отмены  обжалуемого судебного решения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный  суд области, применив п. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 7 Закона Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008 года «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», Указ губернатора Воронежской области от 13.11.2008 №160-у и Положение, утв. Постановлением Правительства Воронежской области № 365 от 08.05.2009, сделал правильный и мотивированный вывод о том, что Департамент имущественных и земельных отношений является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Арбитражным судом установлено, что на земельном участке площадью 1975 кв. м по ул. Беговая, 219 а были построены гаражи, права собственности на которые на момент принятия оспариваемого приказа зарегистрированы в установленном законом порядке за гражданами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.121, 124, 127, 130, 136, 139, 142, 145, 148 т.2, л.д.1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82 т.3). Действительность имеющихся свидетельств в судебном порядке оспорена не была.

Довод заявителя жалобы  о том, что решением Коминтерновского  районного суда  г.Воронежа от 14.01.2009 по делу №2-872/2009 Стародубцевой Л.Т. и др. гражданам отказано в признании права  собственности на   гаражи, расположенные на  спорном земельном участке, несостоятелен, поскольку свидетельства о государственной регистрации права собственности выданы указанным лицам позднее вступления приведённого судебного акта в законную силу (24.11.2009). По этой причине указанное судебное решение не признаётся допустимым доказательством отсутствия права собственности. Что касается свидетельств о государственной регистрации права собственности Апрышко А.Н., выданного 16.07.2009; Ильина Г.Г., выданного 25.06.2009; Мусатовой В.П., выданного 02.06.2009; Устинова Ю.В., выданного 07.04.2009; Цурикова Ю.Н., выданного 24.07.2009; Анисимовой О.В., выданного 26.06.2009, то их действительность на момент возникновения рассматриваемых отношений оспорена не была.

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, собственники гаражей, расположенных на земельном участке площадью 1975 кв. м по ул. Беговая, 219 а (Стародубцева Л.Т. и др.), имеют преимущественное  право на  получение  его в собственность или в аренду, и Департамент  правомерно на  основании их заявлений принял решение о предоставлении им в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Беговая, 219 а, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0204002:65.

Апелляционный  суд также  соглашается  с выводами суда  области о недоказанности  ОАО "Воронежгеология" факта  нарушения  его прав  и законных интересов оспариваемым  приказом Департамента №301-3 от 22.03.2012.

Так, арбитражным судом установлено, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1975 га по ул.Беговая, 219а прекращено с согласия заявителя Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 27.07.2005 №1415, которое не  было оспорено (л.д.71 т.2).

Суд учитывает, что 29.07.2005 Администрацией городского округа г.Воронеж (Арендодатель) и ОАО «Воронежгеология» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка по ул. Беговая, 219а площадью 1975 кв. м на 49 лет до 27.07.2054.

Однако согласно пункту 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками является обязательной в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывают на необходимость государственной регистрации договора аренды земельного участка, соответственно, прав, закрепленных за сторонами этим договором.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, договор аренды от 29.07.2005 спорного земельного участка по ул. Беговая, 219 а площадью 1975 кв. м, заключенный более чем на один год, подлежал государственной регистрации.

Однако, доказательств регистрации в установленном порядке договора  заявителем не представлено, в связи с чем апелляционная  коллегия  приходит к выводу об отсутствии у ОАО "Воронежгеология" арендных отношений  в отношении спорного земельного участка.

Доводы  заявителя  жалобы  о принадлежности ему  спорного земельного участка на праве собственности также  являются  несостоятельными, в связи со следующим.

В качестве документа - основания возникновения права собственности на спорный земельный участок заявитель ссылается на распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Воронежской области № 137-р от 16.05.2005 и передаточный акт. Указанным распоряжением предусмотрено приватизировать федеральное государственное унитарное геологическое предприятие «Воронежгеология» (394026, г.Воронеж, ул.Беговая, д.219) путем преобразования в открытое акционерное общество «Воронежгеология», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного геологического предприятия «Воронежгеология», куда вошел и земельный участок по адресу: г.Воронеж, ул.Беговая, д.219а.

Вместе  с тем, заявителем не представлено доказательств  приватизации данного земельного участка.

Таким образом, у заявителя отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, и доводы о нарушении его прав и законных интересов являются несостоятельными, а требования – не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, арбитражный  суд области пришёл к правильному  выводу  об отсутствии необходимой  совокупности условий  для  удовлетворения  требований  ОАО "Воронежгеология".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2013 по делу № А14-19088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 П.В. Донцов

Судьи                                                                             А.И. Протасов

                                                                                       Н.Д. Миронцева