Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А36-5622/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии-лица, которые приобретают электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

        В качестве потребителя энергии должен выступать собственник энергопринимающих устройств.

        Из материалов дела следует, что 12.04.2012 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 221 567 руб. 55 коп., как суммы неосновательного обогащения, выразившееся в сбережении им денежных средств в размере стоимости потребленной электроэнергии, с приложением расчета задолженности (т.1 л.д.77).

         Между собственником энергопринимающих устройств и ОАО «ЛЭСК» договорные отношения по поставке электроэнергии отсутствовали в спорный период и данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

        Как неосновательное обогащение истец просит взыскать стоимость фактического  потребления электроэнергии в апреле-октябре 2010 года собственником имущества, переданного в аренду  ООО «Хлевенское АТП». В обоснование потребленной электроэнергии истец представил ведомости электропотребления ООО «Хлевенское автотранспортное предприятие» (т.1 л.д.38-44). В соответствии с договором № 4, заключенным между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ЛЭСК», ОАО «МРСК Центра» определяет объем переданной потребителям электроэнергии на основании снятых им показаний приборов учета и направляет соответствующие сведения ОАО «ЛЭСК».

        Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на электроэнергию возникает, как и для прочих объектов гражданских прав, по основаниям, предусмотренным законом. Электроэнергия создается, как продукт посредством генерирующего оборудования либо приобретается по сделке.

        Пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее Правил, действующих в период передачи электроэнергии) предусмотрено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взысканию тарифа на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

 В материалах дела имеются документы (ведомости электропотребления, акты осмотра приборов учета на предмет их замены, опломбирования и регистрации показаний), подтверждающие факт приобретения ответчиком стоимости электроэнергии, т.е. тот факт, что электроэнергия на энергопринимающие устройства ответчика была поставлена ОАО «ЛЭСК».

Размер неосновательного обогащения, которое возникло у ООО «Сервис-Кар», истцом определен исходя из объема поставленной электроэнергии, что подтверждается ведомостями электропотребления, актами осмотра приборов учета на предмет их замены, опломбирования и регистрации показаний,  и действующего тарифа.

 Между ООО «Юговостокцемпром» и ООО «Сервис-Кар» был заключен договор купли-продажи от 26.03.2010 г. В подпункте  1.2.1 договора  поименованы объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, в т.ч. комплектная трансформаторная подстанция с ограждением, площадь 1,7 кв. м лит. I, ограждение. Литер 1, которая является энергопринимающим устройством. На данное  энергопринимающее устройство истцом была передана электроэнергия на  сумму заявленного  по настоящему делу неосновательного обогащения.

Продавец обязуется передать Покупателю имущество общества с ограниченной ответственностью ООО «Юговостокцемпром», указанное в пункте 1.2 настоящего договора не позднее,  чем через тридцать дней с момента получения задатка. Передача имущества Покупателю осуществляется Продавцом по акту приема-передачи с приложением к нему соответствующих документов. Акт приема-передачи имущества подписывается Продавцом и Покупателем и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, 2 ст. 556 ГК РФ).

Из  данных норм права, а также из анализа положений ст. 209, 223, 224, 458 ГК РФ усматривается, что право собственности на вещь, состоящее из правомочий по владению, пользованию и распоряжению возникает у приобретателя с момента передачи (вручения) вещи, то есть с момента фактического поступления во владения приобретателя или указанного им лица.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Бремя по содержанию имущества и оплате энергоресурсов возникает у лица с момента передачи ему недвижимого имущества.

Из анализа вышеприведенных норм права и положений договора купли-продажи от 26.03.2010 г. следует, что ООО «Сервис-Кар» стало собственником энергоспринимающих устройств с 26.03.2010 г. Договор действительный и никем не оспорен. В этой связи,  бремя по оплате электрической энергии возникло у ответчика как собственника имущества с 26.03.2010 г.

        Актами осмотра приборов учета электроэнергии подтверждается, что в спорный период электроэнергия была поставлена ОАО «ЛЭСК» на энергопринимающие устройства, которые принадлежали ответчику на праве собственности (в том числе: КТП №5А ТМ 250 кВА, которая в качестве точки поставки поименована в приложениях № 2 к договорам энергоснабжения от 01.09.2006 г. № 6201, заключенному между ОАО «ЛЭСК» и ООО «Хлевенское автотранспортное предприятие», и от 28.12.2010 г. № 176, заключенному между ОАО «ЛЭСК» и ООО «Сервис-Кар» - Приложение 1).

В  ведомостях содержатся сведения как о приборах учета, принятых для расчетов, их ежемесячных показаниях, так и о расчете объема электроэнергии, потребленного в спорный период ООО «Хлевенское автотранспортное предприятие», и предъявляемого в качестве неосновательного обогащения в настоящем судебном разбирательстве к ООО «Сервис-Кар».

        Ведомости электропотребления также имеют  сведения об исключении из объема электроэнергии, поступившего в КТП №5А, объемов электроэнергии, потребленных другими клиентами (указанные объемы определены исходя из показаний расчетных приборов учета), а также учитывают потери электроэнергии в электрических сетях в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

        Объем электроэнергии, потребленный ООО «Хлевенское автотранспортное предприятие» и размер неосновательного обогащения, образовавшегося у ООО «Сервис-Кар» рассчитан  верно, а условия договора энергоснабжения, ведомости электропотребления и акты осмотра приборов учета позволяют этот факт установить с достаточной определенностью.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 24.12.2004 г., предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Указанная комплектная трансформаторная подстанция находится в настоящее время и находилась до даты начала действия договора энергоснабжения с ОАО «ЛЭСК»  01.01.2011 г. в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, что  подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 112892 от ноября 2010 г. (Приложение 2).

При этом в спорный период бездоговорного потребления электрической энергии  у ответчика не образовалось, поскольку ОАО «ЛЭСК» осуществляло поставку электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.09.2006 г. № 6201, заключенному между ОАО «ЛЭСК» и ООО «Хлевенское автотранспортное предприятие». Кроме того,  ОАО «ЛЭСК» оплатило стоимость услуг по передаче электроэнергии в данную точку поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 г. № 4, заключенному с ОАО «МРСК Центра» в лице  филиала «Липецкэнерго».

      Апелляционный суд также  учитывает выводы вышестоящих инстанций при рассмотрении жалоб истца на решение по делу №А36-4266/2010  (постановление  ФАС ЦО от 15.11.2011, определение ВАС РФ от 11.04.2012 года), из которых следует, что  в качестве потребителя электроэнергии в спорных отношениях должен выступать собственник энергопринимающих устройств.

       Довод истца о  неправомерном отказе суда  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

        Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия представителя в собрании конкурсных кредиторов ООО «Биологические очистные сооружения» и судебных заседаниях в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, правомерно отказал  в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований.

        Кроме того, при оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

        Из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

        Занятость юриста организации в другом судебном заседании, не лишает ее права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, истец не приведено. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом было правомерно отказано.

        На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Кар» Липецкая область, Хлевенский район, с.Хлевное, (ОГРН 1094816000938), в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк, (ОГРН 1054800190037), 221 567 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

        Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        С суммы иска 221 567 руб. 55 коп. подлежит оплате государственная пошлина в размере 7 431 руб. За рассмотрение дела в суде первой инстанции истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. При подаче апелляционной жалобы истец также оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. (2000 + 2000) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

        Учитывая, что за рассмотрение дела в суде первой инстанции необходимо оплатить государственную пошлину в размере 7 431 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 5 431 руб. (7431 – 2000) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 года по делу № А36-5622/2012 отменить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Кар» Липецкая область, Хлевенский район, с.Хлевное, (ОГРН 1094816000938), в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк, (ОГРН 1054800190037), 221 567 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 4000 рублей государственной пошлины.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Кар» Липецкая область, Хлевенский район, с.Хлевное, (ОГРН 1094816000938) в доход федерального бюджета 5 431 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

        Постановление  вступает в законную силу со дня его