Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А14-13644/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» июня 2013 года

Дело № А14-13644/2012

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2013 года.

          Полный текст постановления изготовлен            20 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:         

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Поротикова А.И.

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д. - представителя по доверенности № 267 от 02.08.2012;

от ООО «Тайфун»: Лаврова К.В. - представителя по доверенности б/н от 14.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ОГРН 1033600017197,  ИНН 3662066182) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012  по делу  № А14-13644/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ОГРН 1033600017197,  ИНН 3662066182) о взыскании 1 247 601 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 422 628 руб. 63 коп., задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 188 719 руб. 55 коп., процентов в размере 30 765 руб. 06 коп., расторжении договора аренды, обязании возвратить занимаемый земельный участок,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее - ООО «Тайфун», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 247 601 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 422 628 руб. 63 коп., задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 188 719 руб. 55 коп., процентов в размере 30 765 руб. 06 коп., расторжении договора аренды, об обязании возвратить занимаемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Тайфун» 982 585 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате, 115 946 руб. 69 коп. пени, 188 719 руб. 55 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка, 30 765 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжения договора аренды земельного участка № 1276-10/гз от 05.05.2010 года, обязания ООО «Тайфун» вернуть земельный участок площадью 4 445 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 34 б.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО «Тайфун» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

По мнению заявителя жалобы, взыскание задолженности по договору аренды возможно лишь с 25.07.2011, взыскание задолженности за фактическое использование земельного участка не законно (с учетом дополнений).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.      

Рассмотрение дела откладывалось.      

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.05.2013 года представитель ООО «Тайфун» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда  в части удовлетворения исковых  требований первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.        

Представитель ДИЗО Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыв и пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.      

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.      

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.      

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).      

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 1276-10/гз от 05.05.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 4445 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 34б, кадастровый номер 36:34:0211002:56, сроком на 5 лет, для организации автостоянки (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

На основании пункта 3.2 договора размер ежегодной арендной платы за землю составляет 248 587 руб. 51 коп. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.4, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой публикации в средствах массовой информации. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта-приема передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. По окончанию установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день (пункты 3.2-3.6 договора).

Пунктом 3.7 договора установлено, что кроме внесения арендной платы, согласно п. 3.2 договора, арендатор обязуется: оплатить за фактическое использование земельного участка за период с 13.11.2007 по 04.05.2010, что составляет 614 998 руб. 69 коп. в месячный срок с момента подписания договора аренды.

По акту приема-передачи от 05.05.2010 арендованный земельный участок был передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 15.11.2010 к договору аренды земельного участка от 05.05.2010 № 1276-10/гз стороны уточнили кадастровый номер арендуемого земельного участка – 36:34:0211002:71.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 25.07.2011, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2012 № 01/023/2012-721.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение № 12-6749з от 02.07.2012, в котором предлагалось в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления–предупреждения в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате, за фактическое пользование, пени и процентам за пользование чужими денежными средствами. В случае непогашения задолженности или погашения ее не в полном размере предлагалось расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. Арендодатель просил сообщить о принятом решении в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления-предупреждения.

Неисполнение обязанности по оплате пользования земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

          В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка от 05.05.2010 № 1276-10/гз.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

        Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

       Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст.  вышеуказанного Федерального закона №137-ФЗ, согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

       В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

        Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1709/11 от 05.07.2011 года, арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета. Кроме того, ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

       Вместе с тем, указанную правовую позицию следует толковать в единстве с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 года № 9069/11, согласно которому публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе, даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения. Между тем, в случае, когда стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, арендодатель не вправе изменить условия договора.

          По смыслу изложенной правовой позиции, публичный собственник вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случаях отсутствия в договоре такого права, за исключением случаев, когда стороны прямо в договоре согласовали невозможность изменения арендной платы арендодателем.

          При таких обстоятельствах, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года №12404/09).

          Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области», а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об