Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А08-2197/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2013 года                                                              Дело № А08-2197/2011

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Росгосстрах»: Смоленская Е.В., представитель по доверенности б/н от 30.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Белгород-Семена»: Шадрин Е.А., представитель по доверенности б/н от 20.03.2013,

от открытого акционерного общества «Россельхозбанк»: Бабынин О.Л., представитель по доверенности  № 44 от 19.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу № А08-2197/2011 (судья Топоркова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгород семена» (ОГРН 1023101339634, ИНН 3120009988) к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), третье лицо открытое акционерное общество «Россельхозбанк», о взыскании 25 099 232 руб. 44 коп.,     

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгород-Семена» (далее – ООО «Белгород-Семена», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ОАО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 25 099 000 руб. 44 коп. страхового возмещения по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур (с государственной поддержкой) № Д-13153010-61-1-000018-1 от 25.05.2010 и № Д-13153010-61-1-000019-10 от 25.05.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011  решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены: с ОАО "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "Белгород-Семена" взыскано 25 099 232 руб. 44 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Росгосстрах» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ОАО «Росгосстрах» доводы апелляционной жалобы и дополнения поддержал, просил удовлетворить.

Представители ООО «Белгород-Семена» и ОАО «Россельхозбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и письменных возражений, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.05.2010 между ОАО «Российская государственная страховая компания» (страховщик) и ООО «Белгород-семена» (страхователь) были заключены договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур (с государственной поддержкой) № Д-13153010-61-1-000018-10 и № Д-13153010-61-1-000019-10.

Согласно п. 2.1 договора страхования урожая сельскохозяйственных культур № Д-13153010-61-1-000018-10 (далее – договор страхования 1) были застрахованы кукуруза на зерно на площади 684 га на сумму 16 239 281 руб. 76 коп. и горох на площади 381 га на сумму 4 145 126 руб. 07 коп., общая страховая сумма по договору составила  20 384 407 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования урожая сельскохозяйственных культур № Д-13153010-61-1-000019-10 (далее ? договор страхования 2) объектами страхования являлись имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая ячменя на площади 1549 га на общую страховую сумму 14 718 015 руб. 58 коп.

22.07.2010 между ОАО «Росгосстрах» и ООО «Белгород-семена» заключены дополнительные соглашения № ДС-13153010-61/1-1-000018-10 и № ДС-13153010-61/1-1-000019-10 к договорам страхования 1 и 2 соответственно.

Согласно соглашению № ДС-13153010-61/1-1-000018-10 от 22.07.2010 общая площадь застрахованной кукурузы на зерно по договору страхования №Д-13153010-61-1-000018-10 от 25.05.2010 составила 1735 га, страховая сумма- 41 191 745,40 руб. Общая площадь застрахованного гороха составила 451 га, страховая сумма - 4 906 697,79 руб.

Согласно соглашению № ДС-13153010-61/1-1-000019-10 от 22.07.2010 общая площадь застрахованного ячменя по договору страхования №Д-13153010- 61-1-000019-10 от 25.05.2010 составила 2463 га, общая страховая сумма - 23 402 499,91 руб.

В течение действия договоров страхования период с 02.06.2010 по 01.07.2010 характеризовался крайне незначительным количеством осадков, в связи с чем, в результате аномального природно-климатического условия, а именно, засухи, пострадали застрахованные сельскохозяйственные культуры.

Данные события зафиксированы актами комиссии агропромышленного комплекса, и являются, по мнению истца, страховыми случаями.

Согласно трехстороннему акту от 30.08.2010 проверки залогового имущества по договорам №103000/0016-10 от 25.05.2010 и №103000/0018-10 от 22.06.2010 о залоге будущего урожая, составленному представителями ООО «Белгород-семена», Филиала ООО «РГС - Центр» - «Управление по Белгородской области» и ОАО «Россельхозбанк», урожайность ячменя составила 10,71 ц/га (общее количество урожая в центнерах разделить на площадь); урожайность гороха составила 5,35 ц/га (общее количество урожая в центнерах разделить на площадь); урожайность кукурузы не определялась.

Как следует из сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.12.2010 ф. № 29-СХ, средняя урожайность ячменя составила 11,89 ц/га (при 11,41 ц/га в Шебекинском районе, 12,36 ц/га в Корочанском районе); средняя урожайность гороха составила 5,79 ц/га (при 0 ц в Корочанском районе и 11,58 в Шебекинском районе), средняя урожайность кукурузы на зерно составила 5,75 ц/га.

По расчету истца, стоимость потерянного урожая ячменя с учетом средней урожайности согласно сведениям ф. № 29-СХ, как наибольшей из урожайностей согласно п. 9.5 правил страхования составила 9 065 651 руб. 07 коп. (страховая стоимость по договору страхования за вычетом стоимости фактически полученного урожая), что за минусом 5% франшизы составляет 8 612 368,52 руб.

Стоимость потерянного урожая гороха с учетом средней урожайности по ф. № 29-СХ, наибольшей из урожайностей по п. 9.5 правил страхования составляет 3 005 551 руб. 64 коп. (страховая стоимость по договору страхования за вычетом стоимости фактически полученного урожая), что за минусом 5% франшизы составляет 2 855 236,06 руб.

Стоимость потерянного урожая кукурузы на зерно с учетом средней урожайности согласно ф. № 29-СХ, составила 14 349 081 руб. 96 коп. (страховая стоимость по договору страхования за вычетом стоимости фактически полученного урожая), что за минусом 5% франшизы составляет 13 631 627,86 руб.

Таким образом, общая стоимость утраченного урожая ячменя, гороха и кукурузы на зерно, согласно расчету истца составила 25 099 232,44 руб.

Однако в выплате страхового возмещения истцу страховщиком было отказано.

Отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с  недоказанностью истцом наступления страховых случаев - гибели посевов на застрахованных площадях, предусмотренных договорами страхования.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между спорящими сторонами урегулированы договорами страхования урожая сельскохозяйственных культур (с государственной поддержкой) № Д-13153010-61-1-000018-10 и № Д-13153010-61-1-000019-10.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур № Д-13153010-61-1-000018-10 от 25.05.2010 и № Д-13153010-61-1-000019-10 от 25.05.2010 и дополнительные соглашения к ним заключены на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям № 131 в ред. от 17.02.2009 (далее – Правила), которые в соответствии с п. 1.1 договоров являются приложением к договорам.

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила вложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из п. 1.5 договоров, страхователь подтвердил, что получил указанные Правила и ознакомлен с ними, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ соблюдение Правил обязательно для сторон.

В соответствии с указанным пунктом вопросы, не урегулированные договорами, разрешаются на основании Правил и действующего законодательства РФ.

Как предусмотрено п. 9.1 Правил, основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток (ущерб), возникший в связи с наступлением событий, предусмотренных договором страхования в период страхования, то есть в результате страхового случая.

Таким образом, для выплаты страхового возмещения необходимо наличие следующих факторов: страхового события и ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2.4 договоров страхования и приложений № 3 к этим договорам страхование производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты (недобора урожая) в результате следующих событий: засуха (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы. Событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, указанным в Приложении № 3 к договору страхования.

В обоснование исковых требований истец ссылался на наступление страхового случая, в результате следующих страховых событий: «засуха атмосферная» и «засуха почвенная».

Критерии отнесения погодных явлений к почвенной либо атмосферной засухе даны в приложениях № 3 к договорам страхования.

Так, атмосферной засухой является отсутствие в период вегетации сельскохозяйственных культур эффективных осадков (более 5мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 градусов С (в южных районах РФ - выше 30 градусов С). В отдельные дни (не более 25% продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.

Почвенная засуха – в период активной вегетации сельскохозяйственных культур за период не менее 3х декад подряд, запасы продуктивной влаги ( запас продуктивной влаги подтверждается только инструментальными замерами) в слое почвы 0-20см составляют не менее 10 мм или за период не менее 20 дней подряд , если в период начала засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100см были менее 50 мм.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Белгородской области от 19.07.2010 № 308-рп в целях принятия