Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А08-7734/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства, указанные ОАО «Станкоагрегат», не являются новыми, поскольку аналогичны тем, что были приведены ОАО «Станкоагрегат» в качестве оснований при подаче встречного иска по делу № А08-7734/2010, судом первой инстанции отклонены  правомерно.

Ссылка заявителя на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011  "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" о том, что если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку часть 3 ст. 167 ГК РФ предусматривает возможность прекращения сделки на будущее время в случае признания ее недействительной, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время.

Из содержания договора поручительства не следует, что он может быть прекращен лишь на будущее время. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу  А4082648/11-62-736 от 24.08.2012  также не содержит такого условия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Данный довод также был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта и правомерно отменил решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 по делу № А08-7734/2010 по новым обстоятельствам.

Доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает,  что решение арбитражного суда области от 27.03.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2013 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А08-7734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая