Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А08-5760/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ).

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ).

В силу пункта 5  статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых, входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии с ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 данной  статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (часть 4 статьи 8 ВК РФ).

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:  в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В силу части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В силу части 2 статьи 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Следовательно, не всеми водными объектами и земельными участками под ними вправе распоряжаться органы местного самоуправления, при образовании земельных участков водные объекты не должны быть разделены.

В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Испрашиваемые земельные участки образованы путем раздела земельного участка площадью 403,78 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2002 по делу № А08-6245/01-15, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что все четыре пруда, расположенные на разделенном земельном участке  не являются обособленными,  а имеют гидравлическую связь с другими водными объектами – реками.

 Из материалов дела – вступивших в силу судебных актов по иным делам, сведений Донского БВУ отдела водных ресурсов по Белгородской области усматривается, что пруды и водохранилища на земельных участках, предоставленных Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования образованы с помощью плотин и дамб, следовательно, они расположены на водотоках, разрывающих береговую линию, которые являются совокупными элементами географической сети бассейна реки Дон.

Таким образом,  у суда не имеется оснований отнести вышеуказанные спорные земельные участки   к муниципальной собственности.

Доказательств обратного суду не представлено.

 В связи с чем, у суда не имеется оснований отклонить довод  администрация Ровеньского района Белгородской области об отсутствии у нее права  распоряжаться ими.

Распределяя бремя доказывания, суд, также, учитывает, что формирование испрашиваемых земельных участков осуществлено по инициативе Общества.

Однако, Общество, по предложению суда не представило доказательств, свидетельствующих о том, что участки формировались без нарушений требований статьи 8 ВК РФ и  суду не представляется возможным соотнести границы испрашиваемых земельных участков с местом расположения прудов, водохранилищ и рек (водотоков).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, бесспорных доказательств того, что на территории разделенного спорного земельного участка расположены именно пруды, представляющие собой искусственные водоемы, со всех сторон ограниченные береговой линией, не являющейся частью водотока, заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе в предоставлении спорных земельных участков компетентным федеральным органом.

В связи с чем, суд не усматривает нарушения   прав Общества оспариваемыми отказами.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых в соответствии со статьей 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

 Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 267-271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23 ноября 2012 года по делу № А08-5760/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                  П.В. Донцов

                                                                                          А.И. Протасов