Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А36-8048/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по оплате работ с фактом их выполнения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснил, что основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является их сдача заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика, в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, приостановить выполнение работ, в также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из вышеизложенного следует, что нормы Гражданского кодекса не предусматривают возможность понуждения заказчика к оплате работ, которые фактически не были выполнены подрядчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое выполнение истцом работ по заданию ответчика, сдачу результата работы ответчику и принятие его последним, основания для удовлетворения заявленных исковых требований, как основанных на нормах договора подряда, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая положения п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2013 по делу № А36-8048/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ОГРН 1024840833588)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья                                               А.С. Яковлев

Судьи                                                                              Л.А. Колянчикова

                                                                                                     Е.Е. Алферова