Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А08-7154/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2013 года                                                     Дело № А08-7154/2012

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Римс»: Маракин Д.А., представитель по доверенности № 1 от 01.10.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Федосеевские сады»: Воронов О.В., представитель по доверенности б/н от 23.10.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Оскольский сад»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федосеевские сады» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2013 г. по делу № А08-7154/2012 (судья Полухин Р.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Римс» (ОГРН 1093123001498, ИНН 3123192499) к обществу с ограниченной ответственностью «Федосеевские сады» (ОГРН 1053109268849, ИНН 3128052350), обществу с ограниченной ответственностью «Оскольский сад» (ОГРН 1053107073359, ИНН 3123122639) о взыскании 22 973 938,27 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Римс» (далее – ООО «Римс»)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольский сад» (далее – ООО «Оскольский сад») и обществу с ограниченной ответственностью «Федосеевские сады» (далее – ООО «Федосеевские сады») о взыскании с ООО «Оскольский сад» задолженности по договору процентного займа   № 0206-09 от 02.06.2009 г. в сумме 21 269 425,62 руб., в том числе            14 350 000 руб. основного долга, 6 919 425,62 руб. процентов по договору за период с 01.11.2009 г. по 04.10.2012 г.; о взыскании с ООО «Оскольский сад» задолженности по договору процентного займа № 01/06-09 от 04.06.2009 г. в сумме 1 704 512,65 руб., в том числе 1 150 000 руб. основного долга и 554 512,65 руб. процентов по договору за период с 01.11.2009 г. по 04.10.2012 г.; а также об обращении взыскания на земельный участок, площадью 6854390 кв.м – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер 31:05: 00 00 000:0140, принадлежащий ООО «Федосеевские сады», расположенный по адресу Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ, являющийся предметом договора ипотеки № 1 от 05.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Федосеевские сады» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Оскольский сад» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Федосеевские сады» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Римс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайств ООО «Федосеевские сады», повторно заявленных в суде апелляционной инстранции, о фальсификации доказательств, о назначении почерковедческой экспертизы по настоящему делу, а также об истребовании информации из Белгородского филиала «РОСТЕЛЕКОМ» об отправке факсимильной связью отзыва от имени ООО «Оскольский сад», ввиду отсутствия правовых оснований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на доводы жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Федосеевские сады» и ООО «Римс», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2009 г. между ООО «Синтэк» (займодавец) и ООО «Оскольский сад» (заемщик) был заключен договор процентного займа № 0206-09, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 14 350 000 руб. (сумма займа), а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 30.06.2009 г. и уплатить на нее проценты в размере 0,1 % годовых (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).

Дополнительным соглашением № 01/10-2009 от 01.10.2009 г. стороны внесли в договор процентного займа № 0206-09 от 02.06.2009 г. изменения, в частности в п. 2.2 договора, указав, что заемщик обязуется вернуть сумму займа траншами в следующие сроки: транш 1 в сумме 6 350 000 руб. в срок до 20.12.2010 г.; транш 2 в сумме 8 000 000 руб. в срок до 20.12.2011 г.

Также дополнительным соглашением № 01/10-2009 от 01.10.2009 г. внесены изменения в договор займа в части начисления на невозвращенную сумму займа процентов, увеличив их до 16 % годовых.

ООО «Синтэк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, перечислив ООО «Оскольский сад» сумму займа по следующим платежным поручениям: № 15 от 02.06.2009 г. на сумму          13 140 000 руб., № 16 от 03.06.2009 г. на сумму 360 000 руб., № 17 от 04.06.2009 г. на сумму 500 000 руб., № 18 от 04.06.2009 г. на сумму          350 000 руб., всего – 14 350 000 руб.

31.10.2009 г. ООО «Синтэк» (цедент) заключило с ООО «Римс» (цессионарий) договор № 1 уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Оскольский сад» (должник) в полном объеме по договору процентного займа № 0206-09 от 02.06.2009 г. На момент подписания настоящего договора общая сумма обязательств должника перед кредитором по договору займа составила 14 549 754,23 руб., в том числе: 14 350 000 руб. – сумма основного долга, 199 754,23 руб. – сумма начисленных процентов (п. 1.1 договора цессии).

В п. 3.1 договора цессии стороны согласовали, что за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 15 000 000 руб.

За уступаемое право требования 17.11.2009 г. ООО «Римс» передало, а ООО «Синтэк» получило простые векселя ОАО Сбербанк России в количестве двух штук вексельной суммой 10 000 000 руб. и 5 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи простого векселя ОАО Сбербанк России от 17.11.2009 г.

Письмом от 31.10.2009 г. ООО «Римс» уведомило ООО «Оскольский сад» об осуществленной уступке, а также о реквизитах нового кредитора.

Вместе с тем ответчик свои обязательства перед истцом по возврату заемных денежных средств и процентов по договору процентного займа  № 0206-09 от 02.06.2009 г. не исполнил.

04.06.2009 г. между ООО «Литейные технологии и материалы» (займодавец) и ООО «Оскольский сад» (заемщик) заключен договор процентного займа № 01/06-09, в силу условий которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 150 000 руб. (сумма займа), а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 30.06.2009 г. и уплатить на нее проценты в размере 0,1 % годовых    (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).

Дополнительным соглашением № 01/10-2009 от 01.10.2009 г. стороны внесли в договор процентного займа № 01/06-09 от 04.06.2009 г. изменения в части срока возврата суммы займа, указав, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 20.12.2010 г., а также в части начисления на невозвращенную сумму займа процентов, увеличив их до  16 % годовых.

Во исполнение обязательств по договору займа № 01/06-09 от 04.06.2009 г. ООО «Литейные технологии и материалы» по платежному поручению № 97 от 04.06.2009 г. перечислило заемщику 1 150 000 руб.

31.10.2009 г. между ООО «Литейные технологии и материалы» (цедент) и ООО «Римс» (цессионарий) заключен договор № 2 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Оскольский сад» (должник) в полном объеме по договору процентного займа № 01/06-09 от 04.06.2009 г. На момент подписания настоящего договора общая сумма обязательств должника перед кредитором по договору займа составила 1 166 002,33 руб., в том числе: 1 150 000 руб. – сумма основного долга, 16 002,33 руб. – сумма начисленных процентов (п. 1.1 договора цессии).

В п. 3.1 договора цессии стороны согласовали, что за уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 1 188 000 руб.

О состоявшейся уступке ООО «Оскольский сад» было уведомлено письмом от 31.09.2009 г., между тем ответчик свои обязательства по договору процентного займа № 01/06-09 от 04.06.2009 г. не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Оскольский сад» перед ООО «Римс» по договору процентного займа № 0206-09 от 02.06.2009 г., 05.03.2010 г. между ООО «Римс» (залогодержатель, кредитор) и ООО «Федосеевские сады» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке № 1, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в ипотеку земельный участок, принадлежащий залогодателю на праве собственности, площадью 6854390 кв.м – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый или условный номер которого 31:05: 00 00 000:0140, расположенный по адресу Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ. Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане земельного участка, являющемся Приложением № 2 к договору   (п.п. 2.1, 2.1.1 договора ипотеки).

В силу п.п. 2.2, 2.3 договора ипотеки рыночная стоимость предмета ипотеки согласно отчету об итогах оценки от 25.01.2010 г. № 003/10, подготовленному ООО «ОСБИТ», составляет 20 837 346 руб.; залоговая стоимость – 16 669 876,80 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора ипотекой обеспечивается исполнение следующих обязательств заемщика по договору займа:

- по возврату суммы займа (основного долга) в сумме 14 350 000 руб. траншами в следующие сроки: транш 1 в сумме 6 350 000 руб. в срок до 20.12.2010 г., транш 2 в сумме 8 000 000 руб. в срок до 20.12.2011 г.;

- по уплате процентов за пользование займом по ставке 0,1 % годовых с момента предоставления займа и до 30.09.2009 г., по ставке 16 % годовых с 01.10.2009 г. по дату окончательного погашения займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа;

- по уплате неустойки (пени) в размере 0,01 %, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (сумме займа);

- по уплате неустойки в размере 0,01 %, начисляемой кредитором в случае возникновения просроченной задолженности по процентам;

- по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по договору займа и подлежащих возмещению заемщиком, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Неисполнение ООО «Оскольский сад» обязательств по договорам займа послужило основанием для обращения ООО «Римс» в арбитражный суд с настоящим иском.

 Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания основного долга, процентов по договорам займа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 809, 810 ГК РФ, а также тем обстоятельством, что ООО «Оскольский сад» не представило доказательств оплаты задолженности по договорам займа, наличие задолженности не оспорило.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Арбитражным судом области также удовлетворены исковые требования ООО «Римс» в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «Федосеевские сады» на праве собственности, расположенный по адресу Белгородская обл., Старооскольский район, Федосеевский сельский округ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения,