Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А36-6722/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сеть не принадлежит ему, а является муниципальной собственностью,  опровергается материалами дела.

        В  данном случае ответчик по условиям договора от 01.07.2011г. несет ответственность перед истцом за своевременную ликвидацию аварий и повреждений на водопроводных и канализационных сетях до границы эксплуатационной ответственности. Судом установлено, что перелом трубопровода произошел до границы эксплуатационной ответственности. При таких обстоятельствах, устранение повреждения на трубопроводе относится к обязанности ответчика.

         При  рассмотрения дела судом установлен факт повреждения канализационной сети дома № 30 по ул. Гагарина в г. Липецке, не исполнение ОАО «ЛГЭК» обязательства, закрепленного в пункте 2.1.5. договора № 163376 от 01.07.2011г., а также восстановление работоспособности сети за счет средств истца на основании договоров с ООО «ЗЕВС-технологии» от 01.11.2011г. и ООО «РемСтрой-Универсал-Л» от 01.01.2012г. При этом, судом учтено, что выполненные работы по устранению слома канализационного трубопровода, не входят в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в рамках обязательств ООО «Управляющая компания «Привокзальная» перед собственниками помещений в жилом многоквартирном доме № 30 по ул. Гагарина в г. Липецке.

        Ответчик не представил объективных доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

        Расчет реального ущерба произведен ООО «УК «Привокзальная» на основании актов о приемке выполненных работ № 14 от 30.11.2011г. и № 97 от 30.04.2012г., а также справке о стоимости выполненных работ и затрат и реестра актов за апрель 2012г. (л.д. 49-52, 82-85). Фактическая оплата работ истцом подтверждается платежными поручениями № 68 от 30.01.2012г. на сумму 44027,65 руб. и № 491 от 29.05.2012г. на сумму 829077,93 руб. (л.д. 53, 86).

        Доказательств иной стоимости фактически выполненных работ ОАО «ЛГЭК» не представило, сумму убытков не оспорило.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Поскольку ответчик не произвел работы по устранению повреждения на трубопроводе, истец вынужден был осуществить работы за свой счет, то фактически понесенные истцом расходы составляют его убытки и подлежат возмещению за счет ответчика.

        При таких обстоятельствах, суд первой  инстанции правомерно    посчитал требования истца обоснованными  и  удовлетворил их  в заявленном размере – 20312,05 руб. убытков, в том числе 1292,89 руб. стоимости проведенной промывки и телеинспекции канализационных выпусков от распределительного колодца до стены дома № 30 по ул. Гагарина в г. Липецке и 19019,16 руб. стоимости работ по замене участка подводящего канализационного трубопровода по указанному адресу в границе эксплуатационной ответственности ответчика.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

         Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

       Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2013 года по делу № А36-6722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова