Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А14-17495/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, связанных с использованием ответчиком под размещение оборудования базовой станции помещения общей площадью 145,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 66а.      

Как было отмечено ранее, указанное помещение передано ответчику на основании договора аренды нежилого помещения №3/12 от 01.01.2012г., заключенного с Ладиловой О.А., являющейся собственником данного помещения и, как следствие, имеющей право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество.  

Материалами дела установлено, что оборудование ответчика размещено на относящейся к общему имуществу собственников жилого дома и принадлежащей им на праве общей долевой собственности крыше многоквартирного жилого дома №66А, ул. Генерала Лизюкова, г. Воронеж.

Правовой режим общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на дату заключения договора аренды от 01.01.2012г., на основании которого ответчик получил названное имущество в  пользование, а также на момент размещения оборудования, был урегулирован нормами Гражданского и Жилищного кодексов РФ.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №7319/09 по делу №А09-8463/2007-14, а также судебной практике по спорам между собственниками помещений.

Между тем в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства предоставления ТСЖ «К.И.Т.-сервис» собственниками помещений права на обращение с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, поскольку товарищество является ненадлежащим истцом по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в иске о демонтаже спорного оборудования.

Доводов, опровергающих вышеназванный вывод суда апелляционной инстанции, жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской  области от 24 января 2013г. по делу №А14-17495/2012 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.                                   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                                

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.              

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 24 января 2013г. по делу №А14-17495/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционные  жалобы – без удовлетворения.              

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             Л.М. Мокроусова