Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А35-12044/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований.

В рассматриваемом случае за защитой своих прав и законных интересов обратилась Администрация Октябрьского района Курской области.

Из содержания оспариваемых распоряжений, а также распоряжения №141-ра от 05.03.2012, в которое были внесены изменения, следует, что они были приняты в соответствии с Правилами предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Курской области, утвержденными Постановлением Администрации Курской области от 03.03.2010 №72-па.  

Названные Правила утверждены в соответствии со ст. 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Статья 6 БК РФ содержит понятия бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

К межбюджетным отношениям отнесены взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (часть 1 статьи 139 БК РФ).

Статья 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам.

 В соответствии с п. 1 ст. 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 139 БК РФ регламентирует порядок предоставления  субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации.

Проанализировав указанные положения бюджетного законодательства, суд области пришел к выводу о том, что рассмотрение возникающих вследствие применения БК РФ вопросов не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Не соглашаясь с позицией суда первой инстанции, апелляционная коллегия находит, что использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности. Оспариваемые распоряжения приняты в сфере бюджетно-финансовых отношений и связаны с экономической деятельностью органов местного самоуправления. Они  влияют на решение вопросов местного значения по возведению социально-значимого объекта строительства. В рассматриваемом случае от продолжения или прекращения субсидирования района зависит исполнение заявителем своих обязательств, предусмотренных контрактом на реконструкцию объекта.

Таким образом, характер настоящего спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого – о подведомственности арбитражному суду.

Изложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12381/12 от 26 февраля 2013 г. В постановлении указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, если такие акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то он прекращает производство по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание экономический характер спора, апелляционный суд считает, что суд первой, инстанций прекращая производство по делу, пришел к ошибочному выводу о неподведомственности арбитражному суду данного спора.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Курской области.

Представленные заявителем апелляционной жалобы дополнительные пояснения и документы (в электроном виде) по данному делу не подлежат оценке апелляционным судом, поскольку касаются существа спора. Они подлежат оценке судом первой инстанции при разрешении вопроса о законности оспариваемых распоряжений.

Принимая во внимание установленные ст. 268 АПК РФ пределы рассмотрения дела апелляционным судом, а также полномочия (ст. 272 АПК РФ), которыми наделен суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, представленные заявителем в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований апелляционной коллегией к рассмотрению также не принимаются.

Руководствуясь статьями 266-268, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2013  о прекращении производства по делу № А35-12044/2012 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В. Донцов