Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А08-1272/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.06.2013 года                                                                     дело №А08-1272/2010

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от арбитражного  управляющего Рукавицына В.А.: Рукавицын В.А., паспорт РФ,

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 года по делу №А08-1272/2010 (судья Яковенко А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2012 года было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Лизинг Инвест» (ИНН 3123071945).

Арбитражный управляющий Рукавицын В.А., исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющих ООО «Лизинг Инвест», обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, как заявителя по делу о банкротстве, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждение временного управляющего в сумме 126 000 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 707 729 руб.; расходы, связанные с опубликованием сведением в печатном издании в сумме 31 358, 84 руб.; госпошлина в сумме 2105 руб.; расходы на юридические услуги в сумме 48 010,42 руб.; расходы на оценку в сумме 5000 руб.; прочие расходы в сумме 2554 руб.; всего: 922 757, 26 руб.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявления арбитражного  управляющего Рукавицына В.А., полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. Просил привлечь в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 года в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о привлечении в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области отказано. Заявление арбитражного управляющего Рукавицына В.А. о выплате вознаграждения и возмещении за счет заявителя расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Лизинг Инвест» удовлетворено в части. С ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области за счет средств федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего Рукавицына В.А. взыскано 874 746, 84 руб., где 833729 руб. - вознаграждение за осуществление процедур банкротства, 41017,84 руб. – расходы, понесенные на проведение процедур банкротства в отношении ООО «Лизинг Инвест». В остальной части отказано.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в пользу арбитражного управляющего Рукавицына В.А. 874 746, 84 руб. в счет оплаты вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в пользу арбитражного управляющего Рукавицына В.А. 874 746, 84 руб. в счет оплаты вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражный управляющий Рукавицын В.А. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав арбитражного  управляющего Рукавицына В.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Лизинг Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2010 года в отношении ООО «Лизинг Инвест» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рукавицын В.А. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 года ООО «Лизинг Инвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рукавицын В.А. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2012 года конкурсное производство в отношении ООО «Лизинг Инвест» завершено.

Арбитражный управляющий Рукавицын В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, как заявителя по делу о банкротстве, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждение временного управляющего в сумме 126 000 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 707 729 руб.; расходы, связанные с опубликованием сведением в печатном издании в сумме 31 358, 84 руб.; госпошлина в сумме 2105 руб.; расходы на юридические услуги в сумме 48 010,42 руб.; расходы на оценку в сумме 5000 руб.; прочие расходы в сумме 2554 руб.; всего: 922 757, 26 руб.

Принимая судебный акт в обжалуемой части и удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Рукавицына В.А., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Рукавицын В.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО «Лизинг Инвест» с даты введения наблюдения (04.05.2010 года) до признания должника несостоятельным (банкротом) (10.09.2010 года), вознаграждение установлено судом в размере 30 000 руб. ежемесячно. Общей размер вознаграждения временного управляющего составляет 126 000 руб.

Обязанности конкурсного управляющего должника Рукавицын В.А. исполнял с даты утверждения (10.09.2010 года) до завершения конкурсного производства (20.09.2012 года), вознаграждение утверждено конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно. Общий размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 707 729 руб.

Кроме этого, остались непогашенными расходы арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства в отношении ООО «Лизинг Инвест», в том числе: расходы, связанные с опубликованием сведением в печатном издании в сумме 31 358, 84 руб.; госпошлина в сумме 2105 руб.; расходы на оценку в сумме 5000 руб.; прочие расходы в сумме 2554 руб.

Разумность, обоснованность и необходимость данных расходов, а также их взаимная связь с осуществлением Рукавицыным В.А. полномочий временного и конкурсного управляющих должника подтверждена материалами дела и уполномоченным органом документально не опровергнута.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО «Лизинг Инвест», подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2012 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Лизинг Инвест» и не опровергнут уполномоченным органом.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Рукавицын В.А. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Рукавицына В.А. 874 746, 84 руб. в счет оплаты вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, и заявлен без учета того, что арбитражный управляющий не выразил согласие на привлечение соответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Рукавицына В.А. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с незначительным объемом выполненной работы, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение