Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А14-17830/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. 76 коп., 145 535 руб. 78 коп., с 1.01.2011 с учетом кадастровой стоимости земельного участка 7 276 789 руб. 10 коп., в соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», с применением арендной ставки 2%, повышающего коэффициента 1, понижающего коэффициента 1.

           На основании изложенного подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела.

          Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.12.2008 по 3.10.2012, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, применяемой на день обращения с иском, на задолженность 3 и 4 кварталов 2008 года с - 2.12.2008, на задолженность 1 и 2 кварталов 2009 года с 26 числа последнего месяца оплачиваемого квартала, далее - с 26 числа первого месяца следующего за оплачиваемым квартала, что составляет 96 526 руб. 51 коп.

          В связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 196. 199, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  об истечении срока исковой давности срок давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.09.2008 по 5.11.2009.

          При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.12.2008 по 5.11.2009 также истек.

           С ответчика в пользу истца правомерно подлежит взысканию 340 232 руб. 67 коп., в том числе 295 847 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 44 385 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2013 по делу № А14-17830/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Среди цветов - Воронеж» (ОГРН 1033600029704, ИНН 3663041053) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

         Л.М. Мокроусова