Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А48-4961/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

490757,52 руб., периода просрочки оплаты товара, не оплаты товара до настоящего времени и того, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства перед истцом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Партнер Агро» в пользу СПСПК «Урицкий» 24 118, 43 руб. неустойки. Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов настоящего дела, представительство интересов истца в ходе его рассмотрения в суде осуществляли представители ООО «Партнер Агро» по доверенности от 07.12.2012 года Клименко О. А. и Абрамов А.В. Представитель Клименко О.А. действовала в рамках договорных отношений с заявителем (договор об оказании юридических услуг от 27.12.2012 года) (т.1 л.д.104-107).

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 27.12.2012 года Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по иску к СПСПК «Урицкий».

Согласно пункту 4.1. договора об оказании юридических услуг от 27.12.2012 года стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в размере 77 958,12 руб.

Оплата работ Заказчиком осуществляется единоразово в полной сумме в день заключения договора, путем передачи наличных денежных средств под расписку Клименко О. А.

Оплата юридических услуг подтверждается представленной истцом в материалы дела копией расходного кассового ордера от 09.01.2013 года №6 (т.2 л.д.24).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 18.02.2012г (т.2 л.д.125), 13.03.2013г. – 20.03.2013г. (т.3 л.д.55,56), арбитражный суд первой инстанции правомерно, исходя из критериев разумности, взыскал с СПСПК «Урицкий» в пользу ООО «Партнер Агро» 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и отказал в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер возмещенных истцу расходов на представителя является завышенным, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с СПСПК «Урицкий» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2013 года по делу №А48-4961/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПСПК «Урицкий» без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного перерабатывающе-сбытового потребительского кооператива «Урицкий» (ОГРН 1085741001730) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

В.М. Баркова