Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А48-4346/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ул. Серпуховская, д. 111 общей площадью 44,70
кв.м. находятся в федеральной собственности
и закреплены на праве хозяйственного
ведения за ФГУП «Почта России», о чем
свидетельствует в материалах дела копия
акта о приеме-передаче объектов
недвижимости от 21.12.2005 №5/316 (т. 9 л.д. 154-1158).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации. В соответствии со ст.24 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью. Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительством Российской Федерации от 05.06.2008 года №432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество. В соответствии с п. 4 Положения об учёте федерального имущества, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года №447, учёт федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в отношении федерального имущества, принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве по месту регистрации (для юридических лиц) в субъектах РФ, на территории которых зарегистрированы соответствующие органы. Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432, предусмотрено, что Росимущество осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым, в данном случае, является ТУ Росимущества в Орловской области. Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Поскольку Российская Федерация является собственником помещений в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах, которые в соответствии с решениями собственников помещений домов переданы на обслуживание ЗАО «ЖРЭУ-3», и последняя фактически осуществляет управление многоквартирными домами и несет расходы по содержанию общего имущества в спорных жилых домах, то у Российской Федерации имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах в силу ст. 36, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ссылка заявителя на то, что материалами дела не подтвержден факт неосновательного обогащения, отклоняется судебной коллегией в связи с вышеизложенным. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неосновательное обогащение в сумме 26 381руб.87 коп., подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Орловской области за счёт казны Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов гражданско-правовой ответственности. Применяя указанную норму, истец начислил проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 2 976 руб. 99 коп. за период с 11.12.2009 по 10.11.2012 исходя из размера действующей учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) (т. 1 л.д. 14-15). Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен, в связи с чем, довод ответчика, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы неправомерно, судом во внимание не принимается. В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела с ответчика с пользу истца подлежат взысканию 2 976 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 10.11.2012, исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 15.05.2013 года по делу №А48-4346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Л.А. Колянчикова Судьи А.С. Яковлев
Е.Е. Алферова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А48-3737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|