Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А48-467/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2013 года                                                                Дело № А48-467/2011

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  28 июня 2013 года                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Маховой Е.В.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Росстройизыскания»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Орловский трест инженерно-строительных изысканий»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Росимущества в Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Голубевой Марины Владимировны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Росстройизыскания»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Росстройизыскания» на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2013 по делу № А48-467/2011 (судья Зенова С.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» о возмещении судебных расходов в сумме 125 000 руб. 00 коп. по делу № А48-467/2011 по иску открытого акционерного общества «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 1045753005110, ИНН 57530335386) к закрытому акционерному обществу «Росстройизыскания» (ОГРН 1085753000090, ИНН 5753044542), при участии в качестве третьих лиц: 1) Территориального управления Росимущества в Орловской области, 2) индивидуального предпринимателя Голубевой Марины Владимировны (ОГРНИП 304575233100041), 3) общества с ограниченной ответственностью «Росстройизыскания» (ОГРН 1055753061352) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ОАО «Орловский трест инженерно-строительных изысканий», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Росстройизыскания» (далее – ЗАО «Росстройизыскания», ответчик) об истребовании из незаконного владения ЗАО «Росстройизыскания» нежилого помещения №10- 12, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.21, общей площадью 138,7 кв.м., кадастровый номер 57:25:0010223:0001:54:401:001:010125430:0001:20309.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Росимущества в Орловской области, индивидуальный предприниматель Голубева Марина Владимировна, общество с ограниченной ответственностью «Росстройизыскания».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2012 года,  исковые требования ОАО «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» удовлетворены полностью.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года №ВАС-8160/12 ЗАО «Росстройизыскания» отказано в передаче дела №А48-467/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора.

Впоследствии ОАО «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Росстройизыскания» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу №А48-467/2011, в размере 125000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2013 по делу № А48-467/2011 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Росстройизыскания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2013 по делу № А48-467/2011  отменить.        

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.06.2013г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

         От ОАО «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

От Территориального управления Росимущества в Орловской области в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, в котором указанное третье лицо полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.       

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.      

         В силу части 1 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.   

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 3 июня 2009 года по делу № А48-3900/08-20б ОАО «Орловский трест Инженерно-Строительных изысканий» было признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова И.Г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 августа 2009 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Морозовой И.Г. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 8 сентября 2009 года конкурсным управляющим ОАО «Орел ТИСИЗ» утвержден Червяков В.М.

01.11.2010 года между ООО «Юридический центр «Право» (исполнитель) и ОАО «Орловский трест инженерно-строительных изысканий» в лице конкурсного управляющего Червякова В.М. (заказчик) был заключен договор на оказание юридической услуги №01/11-10 (т.5, л.д. 7), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: оказать заказчику юридические услуги по применению последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования от ООО «Росстройизыскания» незаконно полученного имущества (п. 1.1 договора).

Согласно п.4.1 названного договора стоимость услуг определяется сторонами в зависимости от объема оказанных исполнителем услуг и оплачивается исходя из тарифов, указанных в прайс-листах исполнителя, и согласованных сторонами в дополнительных соглашениях и актах выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора заказчик за счет собственных средств оплачивает все расходы и издержки, возникающие в связи с исполнением работ по настоящему договору, включая транспортные и командировочные расходы.

В дальнейшем между сторонами названного договора было подписано дополнительное соглашение от 01.12.2010 года, в котором стороны изложили пункт 1.1 договора №01/11-10 от 01.11.2010 года в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: оказать заказчику юридические услуги по применению последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования от ООО «Росстройизыскания» незаконно полученного имущества и истребования из чужого незаконного владения ЗАО «Росстройизыскания» незаконно полученного имущества.

В п. 2.1.5 договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя подготовить заявление об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Росстройизыскания» недвижимого имущества.

Пунктом 4.5 договора была определена общая стоимость оказываемых услуг в размере 250000 руб. 00 коп., в том числе 125000 руб. 00 коп. по делу о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования от ООО «Росстройизыскания» незаконно полученного имущества и 125000 руб. 00 коп. по делу об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Росстройизыскания» незаконно полученного имущества.

Таким образом, оказание услуг по делу №А48-467/2011 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ЗАО «Росстройизыскания» входило в предмет договора №01/11-10 от 01.11.2010 года, заключенного между истцом и ООО «Юридический центр «Право» (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2010 года).

В подтверждение оказания юридических услуг по делу №А48-467/2011 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.12.2010 года к договору №01/11-10 от 01.11.2010 года в материалы дела представлен акт выполненных работ от 20.03.2012 года (т.5, л.д. 77), согласно которому при представлении интересов заказчика в суде первой инстанции исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовлено исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконно владения;

- осуществлена правовая экспертиза документов;

- осуществлен мониторинг законодательства и судебной практики;

- обеспечено участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области 19.04.2011 года, 24.05.2011 года, 27.05.2011 года, 17.06.2011 года, 20.06.2011 года, 21.06.2011 года, 11.08.2011 года:

- подготовлено два пояснения по делу;

- подготовлены уточнения исковых требований.

Материалами дела также подтверждается, что при представлении интересов заказчика в суде апелляционной инстанции исполнителем был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу и обеспечено участие представителя в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.11.2011 года.

При представлении интересов заказчика в суде кассационной инстанции исполнителем были подготовлены отзыв на кассационную жалобу, ходатайство о прекращении производства по делу, а также обеспечено участие представителя в судебном заседании Федерального арбитражного суда Центрального округа 02.03.2012 года.

Общая стоимость оказанных заявителю юридических услуг в соответствии с актом выполненных работ от 20.03.2012 года составила 125000 руб.

Как усматривается из материалов дела №А48-467/2011, в суде первой инстанции интересы ОАО «Орел ТИСИЗ» представляли Гусаков А.И. по доверенности от 04.04.2011 года (т.2, л.д. 36) и Мешкова Т.И. по доверенности от 20.01.2011 года (т.2, л.д. 37). Из акта выполненных работ от 20.03.2012 года следует, что Гусаков А.И. является заместителем директора ООО «Юридический центр «Право» (т.5, л.д. 77). Представитель Гусаков А.И. участвовал в судебных заседаниях 19.04.2011 года (т.2, л.д. 56), 24.05.2011 года (т.2, л.д. 88), 27.05.2011 года (т.2, л.д. 101), 17.06.2011 года в 09 час. 30 мин. и после перерыва в судебном заседании в 16 час. 05 мин. (т.2, л.д. 171, т.3, л.д. 1), 20.06.2011 года (т.3, л.д. 28), 21.07.2011 года (т.3, л.д. 62), 11.08.2011 года (т.4, л.д. 2). Гусаков А.И. также получал отзыв на исковое заявление 24.05.2011 года (т.2, л.д. 84), представлял в суд заверенные им копии документов в обоснование исковых требований (т.3, л.д. 74), готовил и подписывал заявление об уточнении оснований иска от 17.06.2011 года (т.2. л.д. 150), пояснения по делу от 17.06.2011 года (т.2, л.д. 151-152).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции интересы ОАО «Орел ТИСИЗ» представляли Гусаков А.И. по доверенности от 04.10.2011 года (т.4, л.д. 148) и Мешкова Т.И. по доверенности от 25.07.2011 года (т.4, л.д. 147), которые