Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А48-4294/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отчете, соответствуют предмету исследования, данным об объекте оценки, имеющимся в материалах дела, содержат необходимые обоснования и разъяснения. Использованные в расчетах допущения и ограничения обоснованы и мотивированы.

В качестве ценообразующих факторов оценщиком приняты во внимание местоположение участка, его количественные и качественные характеристики, данные о правах, ограничениях, разрешенном использовании, экономических условиях земельного рынка Орловской области.

При определении рыночной стоимости был использован сравнительный подход и соответствующий ему метод оценки - сравнения продаж. В мотивировочной части приведены аргументы в пользу такого выбора и причины предпочтения относительно затратного и доходного подхода, нецелесообразности использования методов выделения, капитализации земельной ренты, остатка и предполагаемого использования.

Судебная коллегия находит такой подход обоснованным и соответствующим целям определения рыночной цены для установления его кадастровой стоимости как объективного показателя его действительной экономической привлекательности.

Оценщиком собрано достаточное количество объектов–аналогов, приведено их описание и источники информации. В тексте отчета подробно изложены используемые корректировки (процентные и стоимостные), поправки, применяемые к стоимости аналогов исходя из их неучитываемой индивидуальности, значения весовых коэффициентов.

Кроме того, отчет содержит данные о терминах, методической литературе и законодательной основе произведенного исследования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает необходимости в экспертном заключении как еще одном письменном доказательстве, полученном с использованием специальных познаний.

Ответчиком и третьими лицами также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при оценке были использования недостоверные данные или иные обстоятельства повлияли на правильность выводов, изложенных в отчете.

Статьей 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998                 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Из положения данной статьи следует, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В материалах дела имеется положительное заключение Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» о правильности избранных оценщиком подходов и методов и о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, равной его рыночной стоимости в размере 128 138 000 руб. на календарную дату, по состоянию на которую, была установлена его кадастровая стоимость, то есть на 13.09.2012.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, не могут повлиять на правильность выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007              № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1 «Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» целью деятельности филиала является, в том числе, осуществление на территории Орловской области полномочий учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Согласно Приказу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 123/66 от 14.09.2010 с 15.09.2010 полномочия органа кадастрового учета в Орловской области осуществляет филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области.

При возложении обязанности  внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 57:10:0040101:4563, общей площадью 796 825 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, ул. Раздольная на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной        регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2013 по делу                № А48-4294/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова