Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А08-242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              01 июля 2013 года

Дело №  А08-242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24.06.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    01.07.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Скрынникова  В.А.

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

при участии:

от Департамента транспорта  Краснодарского края:

от ИП  Семенова М.Ю.:

Марченко С.Н., ведущий консультант отдела юридического сопровождения, кадровой работы и делопроизводства, доверенность №60-74333/12-07-04 от 09.08.2012 (сроком до 01.09.2013)

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта  Краснодарского края на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013 по делу № А08-242/2013 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ИП  Семенова М.Ю. (ОГРН  304312810600013, ИНН 312801147395) к Департаменту транспорта Краснодарского края о признании незаконным  и отмене  постановления №2276 от 11.07.2012 о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенов Михаил Юрьевич (далее - ИП  Семенов  М.Ю., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента транспорта Краснодарского края (далее - Департамент, административный орган) № 2276 от 11 июля 2012 года о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч.1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2013    заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением,  Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая  следующее:

- отсутствие   даты, имени, отчества свидетеля Сафроновой Н.Н., отсутствие анкетных и паспортных данных свидетелей   Сафроновой   Н.Н. и Сорокиной   Г.Н.  являются   устранимыми недостатками - в протоколе  об административном правонарушении №2202, составленном на  месте  разбирательства  в отношении  водителя   Златина А.А., указана  дата, имена, отчества и адреса свидетелей, и суд мог пригласить  их в судебное  заседание  для  допроса.

В заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их.

ИП Семенов  М.Ю. в судебное  заседание  не явился  и не направил своего представителя, о слушании дела  извещён надлежащим образом. В  письменном отзыве отклонил доводы  апелляционной  жалобы, просил оставить обжалуемое судебное  решение  без изменения.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя  Департамента, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В ходе проведения контрольных мероприятий Департаментом транспорта Краснодарского края 02.06.2012 в 09:10 на 1390 километре + 400 метров федеральной автодороги М-4 «Дон» установлено, что ИП Семенов М.Ю. на принадлежащим ему автобусе «Setra», государственный номер М 885 АЕ 31, под управлением водителя Златина А.О., осуществлял регулярную пассажирскую перевозку по неутверждённому в установленном порядке для перевозчика маршруту «Старый Оскол - Анапа», не имея согласованный и внесенный в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.

Усмотрев в действиях Семенова М.Ю. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", уполномоченное лицо Департамента 27.06.2012 составило в отношении предпринимателя протокол N 002276 об административном правонарушении.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, руководитель Департамента вынес постановление от 11.07.2012 N 2276 о признании Семенова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Семенов М.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд области удовлетворил заявленные требования, поскольку  пришёл к выводу  о недоказанности административным органом в действиях  ИП  Семенова  М.Ю.  состава  вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит изложенную правовую позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  проверены  полномочия  руководителя  Департамента Пугачева  Д.Е. по вынесению оспариваемого постановления №2276 от 11.07.2012, предоставленные указанному должностному лицу ст.10.2, п.6  ч.1, ч.3 ст.11.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях". Нарушений  в указанной  части не выявлено.

Частью 1  статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность должностных и юридических лиц, водителей за самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте или нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения либо осуществление регулярных пассажирских перевозок и туристско-экскурсионных перевозок по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту (маршрутному графику).

Исходя  из диспозиции приведённой  правовой  нормы, в объективную сторону  правонарушения  входит, в т.ч. осуществление регулярных пассажирских перевозок и туристско-экскурсионных перевозок по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту (маршрутному графику).

По мнению административного органа, совершённое ИП  Семеновым  М.Ю. правонарушение выразилось в  осуществлении им 02.06.2012 в 09:10 на 1390 километре + 400 метров федеральной автодороги М-4 «Дон» на принадлежащим ему автобусе «Setra», государственный номер М 885 АЕ 31, под управлением водителя Златина А.О., регулярной пассажирской перевозки по неутверждённому в установленном порядке для перевозчика маршруту «Старый Оскол - Анапа»  (л.д.32 т.1).

Оценивая действия ИП Семенова  М.Ю., апелляционная  коллегия  учитывает следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок формирования сети), работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Порядка формирования сети).

Согласно пункту 16 Порядка формирования сети на основании утвержденных паспортов маршрутов Минтранс России формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) факт осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу подтверждается наличием договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно статье 28 Устава маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, порядок заключения и форма которого устанавливается транспортными уставами и кодексами.

Частью 5 статьи 27 Устава установлен запрет на взимание какой-либо платы с пассажиров при осуществлении заказных перевозок, и оплата стоимости пользования транспортным средством в указанном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного между ними договора фрахтования.

Пунктом 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, установлено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно п. 95 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Исходя  из системного толкования приведённых правовых норм, существенными обстоятельствами по делу о привлечении ИП  Семенова  М.Ю. к административной  ответственности за  осуществление пассажирской перевозки по неутверждённому в установленном порядке маршруту являлось, в том числе:

- включение (невключение) маршрута  "Старый  Оскол - Анапа" в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации;

- наличие  (отсутствие) у предпринимателя договора  фрахтования (заказ - наряда), содержащего указанный  маршрут;

- представление (непредставление) договора фрахтования водителем по требованию уполномоченных должностных лиц;

- оплата стоимости пользования транспортным средством фрахтователем фрахтовщику или пассажирами перевозчику;

- наличие  (отсутствие) на  транспортном средстве в установленном месте таблички "заказной".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в