Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А14-406/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лежит на Обществе. В связи с этим заявитель несет и риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением данной обязанности.

Поскольку заявитель должен был предвидеть возможность наступление вредных для него последствий, но не предпринял мер, направленных на заблаговременное получение указанных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности установленного таможенным органом срока для предоставления запрошенных документов, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

В силу части 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе устанавливать срок для представления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

На исполнение требования о предоставлении необходимых документов таможенным органом был установлен срок в 9 рабочих дней, исчисляемых с момента получения запроса.

Апелляционная инстанция учитывает, что общество не обосновало невозможность в день получения в электронном виде отправить в таможню необходимый документ.

Таким образом, обстоятельств, исключающих его вину не усматривается.

 Таким образом, в действиях общества доказан состав административного вменяемого правонарушения, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено.

Штраф определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ для данного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

 Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271, частью 1 статьи 272?, Арбитражного    процессуального           кодекса    Российской Федерации,        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по делу № А14-406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья                                                                                         Н.Д. Миронцева