Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А64-118/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В пункте 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган правомерно не установил в действиях ОАО «АРТИ-Завод» признаков недобросовестной конкуренции.

Отказ УФАС России по Тамбовской области в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «АРТИ-Завод», выраженный в письме от 02.10.12 №58-4-07/3762, не противоречит действующему антимонопольному законодательству, основания для принятия мер антимонопольного реагирования отсутствовали.

Доказательств участия заявителя и отправителя письма в каких-либо торгах,  нарушения прав и законных интересов отказом  антимонопольного органа Общество в материалы дела не представило.

 Антимонопольный орган действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Тамбовмаш».

   Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. 

  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.  

  Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 2955 госпошлина в размере 1 000 рублей подлежит возвращению ОАО «Тамбовмаш» из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2013 по делу № А64-118/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               Н.А. Ольшанская

                                                                                             П.В. Донцов