Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А64-9331/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора поставки прекращается обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000г. №6088/99.

Поскольку в рассматриваемом случае срок дилерского соглашения №19с от 07.12.2012г. закончился 31.12.2012г., у истца нет оснований для требования после окончания срока действий договора подписания дополнительных соглашений к нему и поставки продукции вне рамок двухсторонних договоренностей по соглашению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что договор от 24.12.2012г. №81801023 РЖДС не содержит условий о наименовании, количестве и цене поставляемого ОАО «РЖД» товара судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2013 года по делу №А64-9331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Профессиональная защита»  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов