Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А48-262/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в г.Орле по ул.Васильевская в районе дома №36 и вблизи от перехода на протяжении пяти метров от него образован снежный вал высотой 0,6 метра.

Указанное  нарушение зафиксировано актом выявленных недостатков  в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.12.2012 (л.д.80), протоколом об административном правонарушении 57 ЕА  001611 от 23.01.2013 (л.д.10), заявителем не отрицается, и свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое  установлена  ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не  представлено  доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им  установленной законодательством обязанности по необразованию снежного вала  на пересечениях дорог и улиц в одном уровне и ближе 5 м от пешеходного перехода.

Доводы  заявителя жалобы о том, что в момент обнаружения правонарушения шёл снег, и срок уборки улиц согласно п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 не истёк, приводился  в суде  области и получил надлежащую правовую оценку. Суд правильно указал на абсолютный запрет, содержащийся в пункте 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, на формирование снежных валов в перечисленных в местах, в том числе,  во время снегопада.

Ссылки заявителя  жалобы  на   возможность образования  снежного вала  высотой  0,6 метров  на пешеходном переходе в г.Орле по ул.Васильевская в районе дома №36 и вблизи от перехода на протяжении пяти метров от него без участия  спецтехники предприятия, апелляционная  коллегия  оценивает критически. Предприятием не  представлено убедительных доводов, свидетельствующих о возможности образования  снежного вала  высотой  0,6 метра из - за  снегопада  или движения  автотранспорта по ул.Васильевская. Кроме того,  представленными путевыми листами №188729 и №190176 на  13 и 14.12.2012 подтверждается, что спецтехника предприятия в указанные даты осуществляла снегоуборочные работы на ул. Михалицина.

В  связи с этим апелляционная  коллегия  делает категоричный  вывод о том, что именно предприятие  виновно в образовании снежного вала.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В   связи  с изложенным,  МУП "«Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» обоснованно  признано  виновным в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.

Выводы  суда  области об отсутствии в действиях предприятия  состава  вменённого правонарушения  не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, что является  основанием для  отмены  обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя   из  смысла   статьи  209 АПК РФ, подпункта   12   пункта  1  статьи  333.21  Налогового  кодекса  Российской   Федерации  при  подаче  апелляционных  жалоб  на   решения   судов  по заявлениям  об  оспаривании  решения   административного  органа   о привлечении  к административной   ответственности  государственная    пошлина   уплате  не  подлежит.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст. 270 ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2013 по делу №А48-262/2013 отменить полностью.

В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д.18 (ОГРН 1025700770974) отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                       

П.В.Донцов