Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А08-10540/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника является г.Белгород, конкурсный управляющий находится в г.Орел. Местом нахождения конкурсных кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» являются города Белгород, Москва, Чехов, Екатеринбург.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что ознакомление конкурсных кредиторов с материалами к собранию кредиторов по месту нахождения должника на протяжении трех дней могло привести к увеличению расходов на проведение конкурсного производства (транспортные расходы, командировочные расходы). Кроме того, по месту нахождения должника конкурсные кредиторы могли ознакомиться с материалами к собранию кредиторов 21.02.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы конкурсного кредитора ООО «Основные фонды (Белгород)» о нарушении конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», непредставлении конкурсным управляющим Масловым И.Н. возможности заблаговременно ознакомиться с материалами к собранию кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» 21.02.2013 года не подтверждены материалами дела.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Основные фонды (Белгород)» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало ненадлежащее исполнение Масловым И.Н. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)», в связи с чем жалоба ООО «Основные фонды (Белгород)» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Масловым И.Н. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)», выразившемся в непредставлении конкурсному кредитору ООО «Основные фонды (Белгород)» возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» 21.02.2013 года, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2013 года по делу №А08-10540/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Основные фонды (Белгород)» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

В.М. Баркова