Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А08-7348/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«4» июля 2013 года                                                         Дело № А08-7348/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июня 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              4 июля 2013 года    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          Председательствующего

Суховой И.Б.,

          Судей

Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»: Костенко  М.В., представителя по доверенности № 42 от 01.04.2013;

от Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации: Райковой Н.В., представителя по доверенности № 95 от 30.11.2012;

от ООО «Дьюти Фри Маркет»: Кириченко В.А., представителя по доверенности б/н от 20.11.2012, Борушевского А.С., представителя по доверенности б/н от 13.09.2008 (после перерыва);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Маматова А.В., представителя по доверенности № 86 от 08.05.2013;

от ТУ Росимущества в Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (ОГРН 1077763346605, ИНН 7743669563) и Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013  по делу  № А08-7348/2012 (судья   Мирошникова Ю. В.)  по исковому заявлению ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292) к  обществу с ограниченной ответственностью «Дьюти Фри Маркет» (ОГРН 1117746160529, ИНН 7705943832), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560), при участки в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ТУ Росимущества в Белгородской области, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, о сносе самовольной постройки,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее – ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", истец, заявитель жалобы 1) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дьюти Фри Маркет" (далее - ООО "Дьюти Фри Маркет", ответчик 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании строения магазина беспошлинной торговли, расположенного по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, с. Козлинка, ул. Республиканская, с кадастровым номером 31:31:14 03 005:137:009880-00/001:1001/Б площадью 132,5 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Дьюти Фри Маркет», самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ООО «Дьюти Фри Маркет» на самовольную постройку.

          К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Росимущества в Белгородской области, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации.

         Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителей жалоб, выводы суда о наличии у ответчика прав на земельный участок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и от 26.03.2013 апелляционный жалобы приняты к производству суда.

         Рассмотрение дела откладывалось.

         19.06.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ТУ Росимущества в Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором третье лицо также указало, что считает обжалуемое решение незаконным, подлежащим отмене.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.06.2013 представители Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации  и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области пояснил, что относительно удовлетворения требований Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оставляет вопрос  на усмотрение суда, а требования Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации считает нецелесообразными, не подлежащими удовлетворению.

         Представитель ТУ Росимущества в Белгородской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

          В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2013.

          26.06.2013 от ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

          После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

  В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 года  по делу  № А08-7348/2012  отменить в части, исковые требования – удовлетворить частично. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

          В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         При обращении в суд с указанным иском доказыванию подлежит наличие у заявителя законного титула на имущество, факт нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

         Аналогичная позиция изложена в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

         По правилам пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов (статья 29 того же Кодекса).

         От имени Российской Федерации органы государственной власти могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане (пункты 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

         Полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Воронежской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Воронежской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, осуществляет Территориальное управление Росимущества в Белгородской области.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, с кадастровым номером 31:13:1403005:137, общей площадью 36 800 кв.м., на котором расположен МАПП Грайворон и возведено спорное строение, принадлежит Российской Федерации.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в Белгородской области от 15.11.2010 № 413-р, указанный земельный участок предоставлен  на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ Росгранстрой.

Согласно положениям статьи 269 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

          На основании пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ, лицо, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, не вправе распоряжаться таким земельным участком, в том числе предоставлять его в аренду. В этой связи решение о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности и расположенного в пункте пропуска, принимается Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, его территориальными        органами       после       отказа       правообладателя (ФГКУ Росгранстрой) от права постоянного бессрочного пользования.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в аренду для целей строительства установлен Земельным кодексом Российской Федерации и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.

Вышеназванный порядок обеспечивает возможность участия в торгах на право заключения договора аренды всех заинтересованных лиц.

          В ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» поступило обращение ООО «Дьюти Фри Маркет» от 29.09.2011 № 41/09 по вопросу размещения магазина беспошлинной торговли в автомобильном пункте пропуска Грайворон.

Письмом от 21.10.2011 № ЮБ-5364/04 ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» сообщило ООО «Дьюти Фри Маркет» о возможности выделения земельного участка для размещения магазина беспошлинной торговли в автомобильном пункте пропуска Грайворон, а также об отсутствии возражений против оформления межевых планов земельных участков и заключения договора аренды земельных участков для размещения магазина беспошлинной торговли на основаниях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Позднее, ООО «Дьюти Фри Маркет», без оформления межевого плана, соблюдения установленных процедур и в отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок возвело магазин беспошлинной торговли в МАПП Грайворон и зарегистрировало его на праве собственности.

Указанные действия ООО «Дьюти Фри Маркет» повлекли обращение ООО «Сфера Дьюти Фри», лишенного права участвовать в торгах на заключение договора аренды соответствующего земельного участка, с жалобой в Правительство Российской Федерации,

На основании письма Аппарата Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № П4-38858 Росимуществом и Росграницей была проведена проверка, по результатам которой установлены факты явных нарушений ООО «Дьюти Фри Маркет» действующего законодательства.

ООО