Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А14-17435/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2013 года                                                            Дело № А14-17435/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО «Бристоль-энерго»: Григорьева Н.А., представитель по доверенности б/н от 18.02.2013 г., паспорт РФ,

от АНО «Волейбольный клуб «Динамо»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-энерго»  на решение Арбитражного суда  Воронежской области  от  26.02.2013 г. по делу № А14-17435/2012 (судья Сафонова З.В.) по иску автономной некоммерческой организации  «Волейбольный клуб «Динамо» (ОГРН 1102300004510 ИНН 2310147222) к  обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-энерго» (ОГРН 1093668046471 ИНН 3664100431)  о расторжении договора купли-продажи и взыскании 2 177 008  руб.33 коп. предварительной оплаты и банковского процента,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Волейбольный клуб «Динамо» (далее – АНО ВК «Динамо», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-энерго» (далее – ООО «Бристоль-энерго», ответчик) о расторжении договора купли-продажи и взыскании 21 770 008,33 руб. предварительной оплаты и банковского процента.

В порядке ст. ст. 49, 150 ч.1 п.4 и 151 АПК РФ определением от 10.01.13. суд первой инстанции, принял уточнения истца, прекратив производство в части требований о расторжении договора купли-продажи от 06.02.2012 г.

Истец оставил для разрешения требования о взыскании суммы предварительной оплаты 20 680 000 руб. и банковского процента в сумме 1 090 008 руб. 33 коп.

Решением от 26.02.2013 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца предварительную оплату в сумме 20 680 000 руб., банковский процент в сумме 1 075 790,83 руб. и госпошлину в сумме 102 778,95 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 928,91 руб., в остальной части требований отказал. Прекратил производство в части требований о расторжении договора купли-продажи от 06.02.2012 г. в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Бристоль-энерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 года апелляционная жалоба ООО «Бристоль-энерго» была принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители АНО ВК «Динамо» не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

От истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

От АНО ВК «Динамо» поступило заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Изучив условия мирового соглашения относительно их соответствия закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а мировое соглашение от 27.03.2013 г. между АНО ВК «Динамо» и ООО «Бристоль-энерго» подлежит утверждению, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 27.03.2013 г., заключенного между АНО ВК «Динамо» и ООО «Бристоль-энерго», оно имеет следующее содержание:

«Истец - Автономная некоммерческая организация «Волейбольный клуб «Динамо», в лице генерального директора Олихвера Р.И., действующего на основании Устава, с одной стороны и

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Бристоль-энерго», в лице генерального директора Сараченко И.А., действующего на основании Устава, с другой стороны,

являющиеся сторонами по арбитражному делу № А14-1743 5/2012 о взыскании 21 770 008,33 руб. предварительной оплаты и банковского процента, рассмотренному Арбитражным судом Воронежской области 26.02.2013 года, в целях исполнения судебного акта по делу в порядке главы 15 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1.     Ответчик соглашается с законностью и обоснованностью решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 года по делу № А14-17435/2012, которым с Ответчика в пользу Истца взыскана предварительная оплата в сумме 20 680 000 руб., банковский процент в сумме 1 075 790,83 руб. и госпошлина в сумме 102 778,95 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 928,91 руб.

2.     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 года по делу № А14-17435/2012 вступило в законную силу 27.03.2013 года.

3.     В порядке исполнения указанного решения суда Ответчик обязуется передать, а Истец принять в собственность по акту приема-передачи следующее оборудование:

Наименование оборудования

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

ЦГУ GSW 150 V в контейнере

7

шт.

1 116 800,00

7 817 600,00

ЦГУ GSW 275 V в контейнере

4

шт.

1 666 800,00

6 667 200,00

ЦГУ GSW 705 V в контейнере

2

шт.

3 276 000,00

6 552 000,00

ЦГУ GSW 80 Р в контейнере

1

шт.

918 990,83

918 990,83

Итого:                                                                                                            21 955 790,83

В том числе НДС:                                                                                        3 349 188,43

4.     Ответчик обязуется за счет собственных сил и средств поставить указанное в п. 3 мирового соглашения оборудование Истцу в срок до 01.07.2013 года (включительно), по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Промышленная, 3.

5.      При передаче оборудования Ответчик передает Истцу всю техническую и иную документацию на указанное оборудование.

6.      Ответчик оплачивает в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 928,91 рублей и половину госпошлины в сумме 51 389,48 рублей.

7.      Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Девятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8.      Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.      Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

10.                       На основании статей 49, 139-141 АПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, в определении об утверждении мирового соглашения указать, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 года по делу № А14-17435/2012 не подлежит исполнению».

Исходя из того, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует установленной форме, совершено уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу – прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим арбитражным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены сторонами в мировом соглашении.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Бристоль-энерго» по платежному поручению № 50 от 26.04.2013 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С учетом утверждения мирового соглашения, 1 000 руб. подлежит возврату ООО «Бристоль-энерго» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 138 – 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области  от  26.02.2013 г. по делу № А14-17435/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.03.2013 года, заключенное между автономной некоммерческой организацией  «Волейбольный клуб «Динамо» (ОГРН 1102300004510 ИНН 2310147222) и  обществом с ограниченной ответственностью «Бристоль-энерго» (ОГРН 1093668046471 ИНН 3664100431) на следующих условиях:

«Истец - Автономная некоммерческая организация «Волейбольный клуб «Динамо», в лице генерального директора Олихвера Р.И., действующего на основании Устава, с одной стороны и

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Бристоль-энерго», в лице генерального директора Сараченко И.А., действующего на основании Устава, с другой стороны,

являющиеся сторонами по арбитражному делу № А14-1743 5/2012 о взыскании 21 770 008,33 руб. предварительной оплаты и банковского процента, рассмотренному Арбитражным судом Воронежской области 26.02.2013 года, в целях исполнения судебного акта по делу в порядке главы 15 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1.     Ответчик соглашается с законностью и обоснованностью решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 года по делу № А14-17435/2012, которым с Ответчика в пользу Истца взыскана предварительная оплата в сумме 20 680 000 руб., банковский процент в сумме 1 075 790,83 руб. и госпошлина в сумме 102 778,95 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 928,91 руб.

2.     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 года по делу № А14-17435/2012 вступило в законную силу 27.03.2013 года.

3.     В порядке исполнения указанного решения суда Ответчик обязуется передать, а Истец принять в собственность по акту приема-передачи следующее оборудование:

Наименование оборудования

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

ЦГУ GSW 150 V в контейнере

7

шт.

1 116 800,00

7 817 600,00

ЦГУ GSW 275 V в