Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А36-165/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2013 года                                                                Дело № А36-165/2010

г.Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье»: Лыжиной А.С., представителя по доверенности № 21 от 05.04.2012,

от общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша»: Лыжиной А.С., представителя по доверенности № 10/13-140314 от 14.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк»: Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 10.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Елец»: Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 04.04.2012,

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Петровский»: Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 04.04.2012,

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Волово»: Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 04.04.2012,

от открытого акционерного общества «Золотой Колос»: Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 03.04.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Измалково»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 5087746093298) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве по делу № А36-165/2010 (судья Богатов В.И.) по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (ОГРН 1054800517650, ИНН 4825043820), 2) обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593), 3) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Измалково» (ОГРН 1064807000015, ИНН 4807007851), 4) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Волово» (ОГРН 1064807000720, ИНН 4807008340), 5) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк», 6) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Елец» (ОГРН 1064807018946, ИНН 4807008904), 7) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Петровский», 8) открытому акционерному обществу «Золотой Колос» о взыскании 110 952 275 руб. 19 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время – открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Липецкого отделения №8593 (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (далее – ООО «Настюша Черноземье», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (далее – ООО Зерновая компания «Настюша», ответчик) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 610108237 от 26.08.2008 по состоянию на 22.04.2010 года в сумме 114 491 219 руб. 18 коп., том числе:

- 53 162 руб. 22 коп. – неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита,

- 1 632 923 руб. 17 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов,

- 5 204 178 руб. 08 коп. – неустойки за просрочку погашения кредита,

- 459 780 руб. 81 коп. – платы за обслуживание кредита,

- 14 141 219 руб. 18 коп. – задолженности по процентам,

- 93 000 000 руб. – задолженности по основному долгу,

а также о взыскании с ООО Зерновая компания «Настюша» неустойки за неисполнение договора поручительства №610108237/П-1 от 26.08.2008 за период с 05.06.2009 по 22.04.2010 в сумме 5 502 443 руб. 71 коп.

Кроме этого, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога:

- на имущество (пшеницу), принадлежащее ООО «Настюша Черноземье», являющееся предметом договора залога № 610108237/З-1 от 26.08.2008 года;

- на сельхозтехнику, принадлежащую ООО «Агрофирма «Настюша Измалково», являющуюся предметом договора залога № 610108237/З-2 от 25.09.2008 года;

- на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма «Настюша Волово», являющуюся предметом договора залога № 610108237/З-3 от 25.09.2008 года;

- на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма «Настюша Елец», являющуюся предметом договора залога № 610108237/З-4 от 25.09.2008 года;

- на автомобили, принадлежащие ООО Агрофирма «Настюша Елец», являющиеся предметом договора залога № 610108237/З-5 от 25.09.2008 года;

- на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма «Настюша Липецк», являющуюся предметом договора залога № 610108237/З-6 от 25.09.2008 года;

- на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма «Настюша Петровский», являющуюся предметом договора залога № 610108237/З-7 от 25.09.2008 года;

- на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Золотой Колос», являющееся предметом договора ипотеки № 610808425/И-1 от 26.11.2009 года;

- на недвижимое имущество, принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Измалково», являющееся предметом договора ипотеки № 610108237/И-1 от 25.09.2008 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 с ООО «Настюша Черноземье» и ООО Зерновая компания «Настюша» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 взыскана задолженность по кредитному договору № 610108237 от 26.08.2008 в сумме 114 491 219 руб. 18 коп., с ООО Зерновая компания «Настюша» взыскана неустойка за неисполнение договора поручительства в сумме 5 502 443 руб. 71 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, а также взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда первой инстанции изменено в части: с ООО Зерновая компания «Настюша» взыскана неустойка за неисполнение договора поручительства в сумме 630 606 руб. 86 коп., а во взыскании остальной заявленной суммы неустойки отказано.

Определением от 09.03.2011 Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 о процессуальном правопреемстве по делу № А36-165/2010 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Настюша Черноземье», ООО Агрофирма «Настюша Измалково», ООО Агрофирма «Настюша Волово», ООО «Агрофирма «Настюша Липецк», ООО Агрофирма «Настюша Елец», ООО Агрофирма «Настюша Петровский», ООО «Зерновая компания «Настюша» и ОАО «Золотой Колос» о взыскании 114 491 219 руб. 18 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество и произвел замену взыскателя - ОАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника - ООО «Альянс» (ИНН 7714752930, ОГРН 508774609298).

15.02.2011 года между ООО «Альянс» и ООО Зерновая компания «Настюша» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Альянс» уступило ООО Зерновая компания «Настюша» права требования по:

- кредитному договору № 610807402 от «14» сентября 2007 года,

- кредитному договору № 610807410 от «24» декабря 2007 года,

- кредитному договору № 610108097 от «26» марта 2008 года,

- кредитному договору № 610108237 от «26» августа 2008 года,

- кредитному договору № 610808449 от «27» августа 2008 года,

- кредитному договору № 610108256 от «10» сентября 2008 года.

ООО Зерновая компания «Настюша», являясь поручителем по договору поручительства №610108237/П-1 от 26.08.2008, перечислило ООО «Альянс», в счет исполнения своих обязательств по договору цессии б/н от 15.02.2011 525 565 000 руб.

16.04.2012 ООО «Альянс» расторгло с ООО Зерновая компания «Настюша» договор цессии б/н от 15.02.2011, в связи с чем, ООО Зерновая компания «Настюша» произвело зачет всех денежных средств, перечисленных ранее и после 16.04.2012 в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам № 610807402 от 14.09.2007,                  № 610807410 от 24.12.2007, № 610108097 от 26.03.2008, № 610108237 от 26.08.2008, № 610808449 от 27.08.2008, № 610108256 от 10.09.2008, с учетом решений, принятых Арбитражным судом Липецкой области по взысканию задолженности по каждому кредитному договору.

Согласно заявлению о зачете от 19.07.2012 года исх. № И0619/001    ООО Зерновая компания «Настюша» зачло перечисленные ранее на расчетный счет ООО «Альянс» денежные средства по договору уступки права (требования) б/н от 15.02.2011 в счет исполнения обязательств, установленных решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу № А36-165/2010.

Таким образом, ООО Зерновая компания «Настюша», являясь поручителем по договору №610108237/П-1 от 26.08.2008, исполнило за   ООО «Настюша Черноземье» обязательство перед ООО «Альянс».

04.03.2013 года ООО Зерновая компания «Настюша» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило арбитражный суд области в судебном акте от 19.05.2010 по делу № А36-165/2010, в судебном акте от 09.03.2011 по делу № А36-165/2010 произвести замену взыскателя ООО «Альянс» на его правопреемника ООО Зерновая компания «Настюша».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 заявление ООО Зерновая компания «Настюша» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве отменить, в удовлетворении заявления ООО Зерновая компания «Настюша» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Альянс» ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Альянс» не явился.

Представитель ООО Зерновая компания «Настюша» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Настюша Черноземье», ООО Агрофирма «Настюша Волово», ООО Агрофирма «Настюша Липецк», ООО Агрофирма «Настюша Елец», ООО Агрофирма «Настюша Петровский», ОАО «Золотой Колос» с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ООО Агрофирма «Настюша Измалково» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Альянс» и ООО Агрофирма «Настюша Измалково» о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 03.07.2013 года (29.06.2013 и 30.06.2013 – выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Альянс» следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве – без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального