Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А36-165/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу № А36-165/2010 с                ООО «Настюша Черноземье» и ООО Зерновая компания «Настюша» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №610108237 от 26.08.2008 по состоянию на 22.04.2010 года в сумме 114 491 219 руб. 18 коп., в том числе: 53 162 руб. 22 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 1 632 923 руб.    17 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 5 204 178 руб. 08 коп. – неустойка за просрочку погашения кредита, 459 780 руб. 81 коп. – плата за обслуживание кредита, 14 141 219 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 93 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.  

Также, с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, с ООО Зерновая компания «Настюша» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 взыскана неустойка за неисполнение договора поручительства №610108237/П-1 от 26.08.2008 за период с 05.06.2009 по 22.04.2010 в сумме 630 606 руб. 86 коп.

Кроме того, решением арбитражного суда области обращено взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 на имущество (пшеницу 3 класса), принадлежащее ООО «Настюша Черноземье», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610108237/З-1 от 26.08.2008 путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 129 675 000 руб.;

на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Измалково», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610108237/З-2 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 25 321 074 руб. 67 коп.;

на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Волово», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610108237/З-3 от 25.09.2008 года, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены  9 836 090 руб. 57 коп.;

на имущество в обороте (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Елец», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610108237/З-4 от 25.09.2009, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 9 578 561 руб. 30 коп.;

на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Елец», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610108237/З-5 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 16 049 351 руб. 50 коп.;

на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Липецк», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610108237/З-6 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 32 991 331 руб. 61 коп.;

на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Петровский», указанное в Приложении № 1 к договору залога № 610108237/З-7 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 21 466 525 руб. 50 коп.;

на земельный участок для сельскохозяйственного производства с площадью 4 297 100 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, кад. № 48:09:0000000:160, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Липецкая область, Измалковский район, севернее с. Чернава, принадлежащий ООО Агрофирма «Настюша Измалково», являющийся предметом договора ипотеки №610108237/И-1 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 11 448 033 руб. 10 коп.;

на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Золотой колос», указанное в пункте 1.2. договора ипотеки № 610808425/И-1 от 26.11.2009, путем продажи его с публичных торгов:

- цех по изготовлению тары, перечень которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.02.2005, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116 а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9001, с установлением начальной продажной цены 15 230 103 руб. 70 коп.;

- мельницу, перечень объектов которой определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.02.2005, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116 а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9002, с установлением начальной продажной цены 77 195 182 руб. 61 коп.;

- одноэтажное здание магазина (литер 1Д4) площадью 134,3 кв.м. с пекарней (литер 1Д5) площадью 194,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул.Тельмана, д.116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9004, с установлением начальной продажной цены 3 766 289 руб. 17 коп.;

- лабораторный корпус, перечень объектов которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.02.2005, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9005, с установлением начальной продажной цены 6 762 825 руб. 79 коп.;

- двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) площадью 116,6 кв.м., с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е) площадью 7,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9006, с установлением начальной продажной цены 1 649 469 руб. 71 коп.;

- цех переработки и хранения зерна, состав объектов которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 11.02.2005, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9007, с установлением начальной продажной цены 151 201 390 руб. 34 коп.;

- одноэтажное кирпичное здание сауны площадью 213,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:0200, с установлением начальной продажной цены 1 429 540 руб. 42 коп.;

- двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (литер А) площадью 1 308,4 кв.м. с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер а) площадью 9,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116 а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:0100, с установлением начальной продажной цены 17 676 817 руб. 06 коп.;

- земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 108 796 кв.м., кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028, с установлением начальной продажной цены 61 535 017 руб. 60 коп.

Из материалов дела также усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 22.04.2010 года в сумме 114 491 219 руб. 18 коп. была погашена поручителем ООО Зерновая компания «Настюша» путем заявления о зачете перечисленных по договору цессии б/н от 15.02.2011 в пользу ООО «Альянс» (правопреемника ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593) денежных средств в сумме 525 565 000 руб. в счет исполнения обязательств, в том числе и по кредитному договору №610108237 от 26.08.2008, в том размере, который был установлен решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу                           № А36-165/2010.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете было получено ООО «Альянс», что подтверждается его ответом от 09.07.2012 № 32.

Таким образом, ООО Зерновая компания «Настюша» погасило перед ООО «Альянс» задолженность по решению Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу № А36-165/2010 на общую сумму 114 491 219 руб. 18 коп.

Факт получения от ООО Зерновая компания «Настюша» указанных денежных средств ООО «Альянс» не оспаривается.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В силу пункта 14 указанного Постановления Пленума ВАС РФ по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Исходя из анализа указанных норм права, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права, принадлежащие ООО «Альянс» как кредитору в рамках настоящего дела, переходят в полном объеме ООО Зерновая компания «Настюша».

Довод ООО «Альянс» о том, что переход к заявителю права на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество противоречит пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», правомерно отклонен арбитражным судом области, исходя из следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» указано, что при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, новый залогодержатель обращается с заявлением о регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке.

Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.

Таким образом, ООО Зерновая компания «Настюша», как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе потребовать от учреждения юстиции внести изменения в регистрационную запись на основании своего собственного заявления.

Также, суд первой инстанции обоснованно указал, что дополнительно насчитанные ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 суммы неустойки за период с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А36-165/2010 по 14.02.2011 не имеют отношения к судебному решению от 19.05.2010 по делу № А36-165/2010.

Законность и обоснованность данного решения в части суммы требований к солидарным должникам было подтверждено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и осталось неизменным.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом имеющихся доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда области о наличии оснований для замены ООО «Альянс» как кредитора по настоящему делу на его правопреемника ООО Зерновая компания «Настюша».

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о переходе к заявителю права залогодержателя по вышеуказанным договорам ипотеки на основании закона, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку он был известен суду первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ООО «Альянс» на неправомерное не установление судом даты перехода его прав как кредитора по настоящему делу к ООО Зерновая компания «Настюша» судебная коллегия также считает несостоятельной и основанной на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что переход прав на основании определения о процессуальном правопреемстве осуществляется с момента вступления в законную силу судебного акта, на котором он основывался.

Что касается довода ООО «Альянс» о том, что оно никогда не выбывало из правоотношений по кредитному договору № 610108237 от 26.08.2008 ввиду передачи ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 по договору уступки прав (требований) № 610111Н/Ц от 14.02.2011 задолженности, взысканной по решению арбитражного суда области от 19.05.2010, а также доначисленной пени с момента вступления в законную силу указанного решения до погашения заявителем основной задолженности и процентов, то судебная коллегия полагает, что он не может быть принят во внимание, поскольку не относится к рассматриваемым отношениям по передаче прав требования и замене взыскателя в рамках уже установленной в решении Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по настоящему делу задолженности.

Кроме того, из апелляционной жалобы ООО «Альянс» следует, что суммы доначисленных неустоек, переданных ему ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 по договору уступки прав (требований) № 610111Н/Ц от 14.02.2011, взыскиваются с должников в рамках отдельного судебного процесса, что свидетельствует о реализации ООО «Альянс» своего права на судебную защиту в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного