Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А64-1173/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

почтовых расходов.

Обстоятельства взыскания почтовых расходов установлены судом первой инстанции правильно и предметом апелляционного обжалования не являются.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда, заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подведомственности, поскольку страхователем и собственником поврежденного транспортного средства являлась Гудина И.Б. как физическое лицо.

 Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку установлено, что Гудина И.Б. является индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, принадлежащий ей автомобиль в соответствии с действующим законодательством не мог быть зарегистрирован за Гудиной И.Б. как индивидуальным предпринимателем, поскольку имуществом  индивидуального предпринимателя является имущество, зарегистрированное за данным физическим лицом.

Утверждения заявителя о том, что автомобиль Гудиной И.Б. в коммерческих целях не используется, являются бездоказательными и опровергаются пояснениями истицы, изложенными в возражениях на доводы жалобы  ответчика.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СК «Согласие» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме        2 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 по делу № А64-1173/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова