Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А08-10235/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в качестве надлежащего доказательства обоснованности доводов заявителя, поскольку указанные сведения не являются сведениями статистических органов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, не имелось, а истец представил доказательства фактически понесенных им расходов в размере 64 000 руб. и подтвердил их обоснованность, то взыскание указанной суммы судебная коллегия считает правомерным и не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылку заявителя на то, что представитель Ряполов С.В., который представлял интересы ООО «Технотрейд», одновременно представлял интересы по идентичным искам, предъявленным другими организациями к ОАО «МИнБ», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку массовый характер данной категории дел не влияет на стоимость работ (услуг) по представлению интересов истца в конкретном деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор оказания юридических услуг № 01/12/11 от 01.12.2011 является незаключенным,  поскольку не согласован предмет договора, а также ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом на защиту, являются несостоятельными и  противоречащими материалам дела.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 о взыскании судебных расходов по делу № А08-10235/2011 следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 о взыскании судебных расходов по делу № А08-10235/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая