Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А35-8699/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.06.2013 по делу № А35-8699/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представителем  ИП Комаревцевой Н.А.  было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение были представлены договор на оказание юридических  услуг от 16.07.2012, заключенный между ИП Комаревцевой Н.А. (заказчик) и Трофимовым С.М. (исполнитель), по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по взысканию с ИП Погуляева О.П. денежных средств 1 200 000 руб., стоимость услуг составляет 25 000 руб., акт выполненных работ от 23.01.2013, а также приходный кассовый ордер № 1 от 23.01.2013, подтверждающий фактическую оплату в сумме 25 000 руб.

При этом из акта выполненных работ следует, что представитель Трофимов С.М. оказал заказчику следующие услуги:

- подготовил и подал исковое заявление,

- подготовил и подал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств,

- подготовил и направил ответчику письмо от 30.10.2012,

- сформировал и представлял суду доказательства по делу,

- представлял интересы истца в ходе заседаний в Арбитражном суде Курской области по делу № А35-8699/2012,

- подготовил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, как следует из изложенного, заявление о судебных расходах, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, подлежит  рассмотрению Арбитражным судом Курской области.

Поскольку из представленного договора на оказание юридических услуг и приведенного в акте выполненных работ перечня оказанных услуг невозможно определить стоимость услуг представителя, оказанных в суде апелляционной инстанции, для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, истице следует обратиться в  Арбитражным судом Курской области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.06.2013 по делу № А35-8699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Погуляева Олега Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая