Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А35-12520/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2013 года                                                                Дело № А35-12520/2012

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Администрации Глушковского района Курской области: Писарева А.А., представителя по доверенности б/н от 01.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Теткинский сахарный завод»: Ткачевой С.П., представителя по доверенности №7 от 25.11.2011,

от муниципального образования «поселок Теткино» Глушковского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Глушковского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской  области от 27.03.2013г. по делу № А35-12520/2012 (судья  Валеева Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теткинский сахарный завод» к Администрации Глушковского района Курской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: муниципальное образование «поселок Теткино» Глушковского района Курской области,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теткинский сахарный завод» (далее – ООО «Теткинский сахарный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Глушковского района Курской области (далее – ответчик) о признании недействительным пункта 2.1 договора № 52 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 в части цены земельного участка, превышающей 3824 руб. 23 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Глушковского района Курской области в пользу ООО «Теткинский сахарный завод» 19120 руб. 77 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «поселок Теткино» Глушковского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской  области от 27.03.2013г. по делу № А35-12520/2012 исковые требования удовлетворены.                 

         Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Глушковского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.07.2013г. не явился представитель третьего лица, направив отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что доводы жалобы поддерживает. 

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.           

Представитель Администрации Глушковского района Курской области, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, в связи с чем просил указанное решение отменить, в иске – отказать.

Представитель ООО «Теткинский сахарный завод» в отношении доводов жалобы возражал, считая указанное выше решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.     

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Глушковского района Курской области №329 от 30.09.2011 Администрацией Глушковского района Курской области (продавец) был заключен договор №52 купли-продажи земельного участка от 05.10.11 с ООО «Теткинский сахарный завод» (покупатель).  

Согласно пункту 1.1 названного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель поселений муниципального образования «Глушковский район», с кадастровым номером 46:03:020110:11, находящийся по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, территория сахарного завода, под промышленные предприятия в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 5373 кв.м.    

Пунктом 2.1 договора определена цена участка, которая составила 22945 руб. и рассчитана с учетом десятикратной ставки земельного налога.

Платежным поручением от 03.11.2011 №1418 денежные средства в размере 22945 руб. были перечислены истцом на счет Администрации Глушковского района Курской области.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выкупная цена спорного земельного участка определена в нарушение статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 1 Закона Курской области от 24.03.2008 № 9-ЗКО «О цене земельных участков, находящихся в населенных пунктах Курской области, а также за пределами границ населенных пунктов Курской области, при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», истец обратился в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия также как суд области полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В рассматриваемом случае истец настаивает на признании недействительной в части определения  цены земельного участка сделки по передаче в его собственность земельного участка под промышленные предприятия, принадлежащие истцу на праве собственности.    

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года №14649/08.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 46:03:020110:11, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, Территория сахзавода, находится объект недвижимого имущества – здание главного корпуса с двухэтажной пристройкой и подвалом, общей площадью 4394,1 кв.м, литера В, 1908 года ввода в эксплуатацию.

Названный объект недвижимого имущества в настоящее время принадлежит ООО «Теткинский сахарный завод» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46 АИ №038146 от 20.05.2011г. (том 1, л.д. 15), а ранее являлся собственностью открытого акционерного общества «Теткинский сахарный завод», которая возникла в результате приватизации имущества из государственной собственности. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-277/03-С11 от 22.02.2002.

Здание главного корпуса с двухэтажной пристройкой и подвалом, общей площадью 4394,1 кв.м, литера В, 1908 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, Территория сахзавода, было приобретено ООО «Теткинский сахарный завод» в числе прочих объектов у закрытого акционерного общества «Теткинский сахарный завод» на основании договора купли-продажи № 1 от 19.01.2011.  

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае выкупная стоимость спорного земельного участка должна определяться в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 3824 руб. 23 коп. (2,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 03.10.2011г. (152969,31 руб.).  

Вместе с тем, как следует из пункта 2.1. оспариваемого договора купли-продажи от 05.10.2011г. покупатель (ООО «Теткинский сахарный завод») уплачивает цену, которая превышает 2,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем в данной части заключенный между сторонами договор противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, действующим в момент его заключения.

Поскольку пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, определяемой в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли,  стороны не вправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах условие договора №52 купли-продажи земельного участка от 05.10.11, согласно которому выкупная стоимость данного участка определяется исходя из десятикратной ставки земельного налога, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.   

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с этим истец обоснованно заявил требование о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что, исполняя условия спорного договора купли-продажи земельного участка, истец платежным поручением от 03.11.2011 № 1418 перечислил денежные средства в размере 22945 руб. на счет Администрации Глушковского