Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А64-1345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000 утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105), применяются для определения количества отпущенной тепловой энергии от источника теплоты и программируются в приборе учета.

        В соответствии с постановлением Администрации города Тамбова от 09.10.2012 г. №8019 ООО «Тамбовская ТСК» начало подачи теплоносителя в целях отопления с 10.10.2012 г. Таким образом, количество дней подачи теплоносителя на нужды отопления в октябре 2012 года составило 22 дня (а не 31 день как утверждает ответчик) или 528 часов, что подтверждается актами приемки-передачи тепловой энергии,  актом сверки объемов тепловой энергии от 01.03.2013 года, поставленной ООО «Тамбовская ТСК» на объекты МУП «Тамбовинвестсервис», подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

        Задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 составляет 377754022,36 руб. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

        Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 377 754 022,36 руб. обоснованны, подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

        В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии в период с 11.10.2012 г. по 11.02.12 года включительно истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумме 5 136 442,91 руб., но уменьшил сумму процентов до 10.000 руб.

        В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

        При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

        Согласно расчету истца по иску в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие уплате ответчиком проценты, начисленные на сумму основного долга за период просрочки оплаты по состоянию на 11.02.2013г. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25% годовых) составляют 5 136 442,91 руб. На день принятия судом решения действовала аналогичная ставка рефинансирования 8,25 % годовых.

        В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

        Таким образом, на основании указанных норм закона, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2013 года по делу №А64-1345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов, - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Н.П. Афонина