Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А14-1917/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июля 2013 г.                                                                Дело №А14-1917/2013

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ООО «Агроснабторг»: Струков А.В., приказ № 1 от 28.04.2011г., паспорт РФ,

от ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (ОГРН 1025201742147, ИНН 5214000159) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2013г. по делу №А14-1917/2013 (судья Е.Ю. Щербатых).

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Агрснабторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» 347 186 руб. 21 коп.: 344 206 руб. основного долга по договору поставки №30/01/12 от 6.11.2012 за поставленный по товарной накладной №121116/2 от 16.11.2012 товар, 2 926 руб. 21 коп. пени за период с 26.11.2012 по 20.02.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2013 г. с открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрснабторг» взыскано 337 186 руб. 21 коп., в том числе 334 260 руб. основного долга и 2 926 руб. 21 коп. неустойки, расходы по госпошлине в размере 9 943 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО «Агроснабторг» возражает на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  6.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Агрснабторг» (продавцом) и открытым акционерным обществом «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (покупателем) заключен договор поставки №30/10/12, по условиям которого продавец обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, наименование, количество, ассортимент которого определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Пунктом 9.1 договора сторонами установлено, что в разногласия по договору подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Сторонами в спецификации №1 от 6.11.2012 согласована передача жома гранулированного свекловичного в количестве 30 т на сумму 213 000 руб. в ноябре 2012, срок оплаты- в течение 5-ти банковских дней по факту поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарной накладной №121116/2 от 16.11.2012 поставлен жом сушеный в количестве 50,6 т на сумму 359 260 руб.

Ответчик оплату произвел в сумме 15 000 руб. согласно выписке с лицевого счета истца за 5.02.2013.

В связи с наличием задолженности по оплате ответчиком полученного товара в сумме 344 260 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов, в том числе товарных накладных, в соответствии с которыми сумма основного долга ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» перед ООО «Агроснабторг» составила – 334 260 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика размере  334 260 руб. основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Воронежской области о взыскании с ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» в пользу ООО «Агроснабторг» 334 260 руб. основан на имеющихся доказательствах.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке с лицевого счета истца за 28.02.2013 ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного в остальной части иска в части взыскания основного долга отказано правомерно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду несоблюдения ответчиком установленного в спецификации №1 от 6.11.2012 условия об оплате в срок не позднее 5-ти банковских дней полученного товара, истцом правомерно начислена пеня в сумме 2 926 руб. 21 коп. из расчета 0,01% согласно пункту 8.1 договора поставки за период с 26.11.2012 по 20.02.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» не было извещено о судебном заседании по рассмотрению настоящего спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как противоречит имеющемуся в материалах дела уведомлению (л.д. 41).

Согласно уведомлению о вручении, копия определения с указанием времени и места судебного заседания получена ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» 03.04.2013 г. (л.д. 41).

Исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2013 года по делу №А14-1917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм»  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           Т.Б. Потапова

                                                                                                И.Г. Седунова