Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А08-5818/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года                                                               Дело № А08-5818/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ООО Торговый дом "Скит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Скит" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2013 о приостановлении производства по делу №А08-5818/2012 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению ООО Торговый дом "Скит" (ИНН 3128072043) к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН 3128001998, ОГРН 1043109215050) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Скит" (далее – Общество, ООО ТД "Скит", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения №862 от 10.02.2012 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решения №29652 от 10.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 30.04.2013 производство по делу №А08-5818/2012  приостановлено до рассмотрения Старооскольским городским судом Белгородской области уголовного дела по обвинению директора ООО ТД «Скит» Лень А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что решение Арбитражного суда по настоящему делу будет иметь преюдициальное значение для уголовного дела, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужили решения налогового органа, оспариваемые в настоящем деле. Заявляет, что спор Общества с Инспекцией возник ранее возбуждения уголовного дела, а именно 07.07.2011 с момента обращения ООО ТД "Скит" в Инспекцию с декларацией о возмещении НДС. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что наличие постановления о возбуждении уголовного дела согласно ст. 143 АПК РФ не является основанием для приостановления производства по делу.

Налоговый орган в поступившем отзыве на жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая вынесенное определение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений указывает, что основанием для принятия оспариваемых в настоящем деле  решений послужил вывод налоговой инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между заявителем и ООО ТД «Аркада», связанных с приобретением Обществом товара (боковых рам), и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм НДС. В этой связи считает, что поскольку в рамках уголовного дела подлежит установлению факт совершения директором Общества - Ленем А.В. умышленных действий, направленных на получение денежных средств из федерального бюджета, путем представления в налоговую инспекцию налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 387804,00 руб., то взаимосвязь обстоятельств, рассматриваемых в настоящем деле и устанавливаемых в рамках уголовного производства, может иметь существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по делу №А08-5818/2012.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о переносе судебного заседания на короткий срок. Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Апелляционным судом с учетом поступившего ходатайства, а также предусмотренного ч. 3 ст. 272 АПК РФ сокращенного срока рассмотрения апелляционных жалоб на определения о приостановлении производства по делу, был объявлен перерыв в судебном заседании с 04.07.2013 до  09.07.2013.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ТД «Скит» 07.07.2011 представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Белгородской области налоговая декларация по  НДС за 2 квартал 2011 года. Согласно данной декларации, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 387 804 руб. Сумма возмещения сложилась в результате превышения налоговых вычетов в размере 392 034 руб. над суммой исчисленного налога в размере 4 230 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 21.10.2011 № 24970.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком  расчеты во 2 квартале 2011 года не совершались, а налоговые вычеты заявлены неправомерно. В этой связи налоговый орган признал, что  применение налоговых вычетов необоснованно и направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, то есть налогоплательщиком умышленно была заявлена указанная сумма к возмещению без наличия законных оснований. Кроме того, в ходе проверки Инспекцией был сделан вывод о том, что сделка, заключенная между контрагентами, является мнимой и направлена на получение денежных средств из бюджета.  

Инспекцией принято решение от 10.02.2012 № 29652 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 692 руб. Также решением Обществу доначислен НДС в размере 4230 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 176,58 руб. Одновременно Инспекцией принято решение № 862 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 387 804 руб.

Решения  № 29652 и № 862 были оспорены в арбитражном суде в рамках данного дела.

Приостанавливая производство  по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного дела, поскольку результат его рассмотрения может повлиять на окончательный судебный акт по настоящему делу.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 30.04.2013 и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Рассмотрение такого дела может считаться невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках указанного другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.

При этом, взаимосвязь двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, судом должна быть установлена именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

В ходе производства по настоящему делу судом области было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Постановлением следователя СО УФСБ России по Белгородской области от 20.06.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью третьей ст. 30, частью третьей ст. 159 УК РФ, в отношении гражданина Лень Александра Владимировича, который является учредителем и директором ООО Торговый Дом «Скит».

Из содержания постановления усматривается, что дело возбуждено в отношении директора ООО ТД «Скит» по факту покушения на мошенничество путем представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2011 года с внесенными в нее заведомо ложными сведениями, в соответствии с которыми сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 387 804 руб. В постановлении также указано, что в обоснование права на налоговый вычет директором ООО ТД «Скит» представлены в Инспекцию подложные документы, отражающие несуществующие сделки по приобретению и реализации боковых рам.

Материалы уголовного дела переданы в суд. Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.04.2013 назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению директора ООО ТД «Скит».

Из отзыва МИФНС России №4 по Белгородской области усматривается, что 28.06.2013 оглашен обвинительный приговор в отношении Леня А.В.  в совершении вменяемых нарушений. Данное обстоятельство не опровергнуто. 

Принимая во внимание, что в приговоре суда по указанному делу будут установлены обстоятельства относительно реальности хозяйственных операций, по результатам которых у ООО ТД «Скит» возникло либо не должно было возникнуть право на налоговый вычет НДС в сумме 387 804 руб., а в рамках настоящего дела в целях оценки законности вынесенных налоговым органом решений установлению подлежат: правомерность отказа в возмещении НДС в зависимости от реальности совершенных операций,  а также  факт совершения налогового правонарушения,   апелляционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, будут иметь существенное значение для рассмотрения данного спора и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность рассмотрения настоящего дела и на этом основании применил пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку Обществом  не дано мотивированных пояснений, позволяющих судить, что отсутствует взаимосвязь между делами. Вывод об обратной взаимосвязи между данными делами основан на неверном понимании процессуального законодательства.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие основания и порядок приостановления производства по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Поскольку в силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не разрешается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2013 о приостановлении производства по делу №А08-5818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева