Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А64-1692/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

859 (ее пунктом 1) Гражданского кодекса предусмотрена возможность расторжения договора банковского счета по заявлению клиента в любое время.

На основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса).

Из пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» следует, что закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, датой закрытия счета будет являться дата внесения  соответствующих сведений в Книгу регистрации открытых счетов.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель Яковлева Е.А.  располагала сведениями о конкретной дате закрытия  банком счета № 40802810403010010649 и о внесении записи о закрытии счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Между тем, как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 3018/10, установленный пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ  семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения плательщиком страховых взносов сообщения банка о закрытии  счета.

Следовательно, с учетом того, что доказательств уведомления банком предпринимателя о закрытии счета ранее 09.01.2013  в деле не содержится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у предпринимателя отсутствовала возможность уведомить фонд о закрытии счета в банке ранее приведенной даты.

Указанное свидетельствует об отсутствии в ее действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ, что, в свою очередь, исключает привлечение плательщика страховых взносов к ответственности за  нарушение законодательства о страховых взносах.

Исходя из указанной трактовки  положений  Федерального закона № 212-ФЗ об ответственности, апелляционная коллегия также полагает необходимым отклонить довод апелляционной жалобы о применении аналогии закона  при определении момента, когда предпринимателю Яковлевой Е.А. должно было стать известно о закрытии банком ее счета.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 по делу № А64-1692/2013 вынесено законно и обоснованно, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с тем, что фондом при обращении в апелляционный суд ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., указанная сумма  излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Фонду социального страхования из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013 по делу № А64-1692/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Выдать государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         Е.А. Семенюта