Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А14-7426/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2013 года                                               Дело № А14-7426/2004/188/10

г. Воронеж                       

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года

                 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                        Михайловой Т.Л.,                                                                                                          

                                                                                                   Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Саввиной Э.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 01-32/10 от 09.01.2013,

от Ликвидационной комиссии МУ Хоккейный клуб «Воронеж»: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Ленинского РОСП УФССП Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от МУ «Хоккейный клуб «Воронеж»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Центрального РОСП г. Воронежа: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 года по делу № А14-7426/2004/188/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – Управление Пенсионного фонда, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 029323 по делу № А14-7426/2004188/10, выданного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2004 о взыскании с Муниципального учреждения «Хоккейный клуб «Воронеж» (далее – МУ «ХК «Воронеж») задолженности по страховым взносам и пени в размере 2 160 497,22 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Пенсионного фонда указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2004 по делу № А14-7426/2004/188/10 с МУ «ХК «Воронеж» была взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 369 663 руб. На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № 029323, который был направлен Управлением для исполнения в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа 17.12.2004, то есть в пределах установленного срока.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Поскольку, как указывает Управление в апелляционной жалобе, об утере исполнительного листа Управлению Пенсионного фонда стало известно только после получения 15.06.2012  письма Ленинского РОСП г. Воронежа от 09.06.2012, то срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 029323, то срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного листа не пропущен и в связи с отсутствием доказательств окончания исполнительного производства, Управление полагает, что установленный ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ и ст.321 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В судебное заседание не явились представители Ликвидационной комиссии МУ Хоккейный клуб «Воронеж», Ленинского РОСП УФССП Воронежской области, МУ «Хоккейный клуб «Воронеж», Центрального РОСП г. Воронежа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2004 по делу №А14-6179/2003-240/10 с МУ «ХК Воронеж» в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Левобережному району г.Воронежа (далее ? УПФ РФ по Левобережному району г. Воронежа) взыскано 2 160 497,22 руб. страховых взносов и пени.

На основании указанного решения суда первой инстанции, после его вступления в законную силу ? 01.10.2004 судом был выдан взыскателю исполнительный лист № 029323.

Из материалов дела усматривается, что выданный исполнительный лист № 029323 был направлен Управлением 17.12.2004 в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа. Постановлением № 1117-18/2005 от 19.01.2005 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области № 029323 было возбуждено исполнительное производство № 1117-18/2005, которое присоединено к сводному исполнительному производству в отношении МУ «ХК «Воронеж».

На запрос Управления от 10.12.2009 о ходе исполнительного производства, письмом от 21.12.2009 Центральный районный отдел судебных приставов сообщил об окончании 09.06.2005 исполнительного производства № 1117-18/2005 и направлении исполнительного листа № 029323 в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Воронежа.

В ходе судебного разбирательства представитель Ленинский РОСП г.Воронежа пояснил суду первой инстанции, что в связи с истребованием судом материалов исполнительного производства по исполнительному листу № 029323 от 01.10.2004, Отделом был проведен анализ материалов архива, в ходе которого установлено, что указанный исполнительный лист поступал в Ленинский РОСП г.Воронежа 04.07.2005, в связи с чем возбуждалось исполнительное производство № 14220-20/2005 от 06.07.2005, однако 31.08.2005 года оно было окончено в связи с отсутствием (недостаточностью) имущества для погашения долга и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Также, как пояснил представитель Ленинского РОСП г. Воронежа, представить документальное подтверждение факта возвращения исполнительного листа взыскателю – ГУ УПФ РФ по Левобережному району г. Воронежа не представляется возможным, поскольку, 15.01.2007 по решению комиссии Ленинского РОСП г.Воронежа в связи с истечением срока хранения исполнительных производств в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов ФССП и согласно пункту 1 подпункту 2 приказа № 44 от 12.09.2006 «О сроках хранения исполнительных производств» исполнительное производства за 2005 год, в том числе исполнительное производства № 14220-20/2005, были уничтожены механическим способом.

В то же время, Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на то, что исполнительный лист № 029323 от 01.10.2004 до настоящего времени не исполнен и, в связи с указанными обстоятельствами, считая, что исполнительный лист был утерян при пересылке, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, и, учитывая, что Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отказал в выдаче дубликата исполнительного листа № 029323.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона  № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом, в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист,   срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ, согласно части 1 которой исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или  в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322  Кодекса.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

На основании части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Воронежской области обратился правопреемник взыскателя по делу А14-7426/2004188/10 ? Управление Пенсионного фонда в г. Воронеже.

Однако определение о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А14-7426/2004188/10 судам первой и апелляционной инстанций представлено не было, с соответствующим заявлением Управление к суду не обратилось.

Из представленных Управлением документов усматривается, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ № 152 от 22.06.2006 «О реорганизации некоторых  территориальных органов ПФР в Воронежской области» Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левобережному району г.Воронежа было реорганизовано в форме слияния с образованием нового юридического лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2007, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ и копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном