Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А08-1059/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2013 года                                                               Дело № А08-1059/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: Заец А.А., представителя по доверенности от 18.06.2013;

от ООО "Клиника Доктора Жарко": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2013 по делу № А08-1059/2013 (судья Ю.И. Назина) по заявлению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области к ООО "Клиника Доктора Жарко" (ИНН 3128067029, ОГРН 1083128002814) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника Доктора Жарко» (далее - Общество, ООО «Клиника Доктора Жарко») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что факт осуществления Обществом амбулаторно-поликлинической специализированной медицинской помощи по психиатрии-наркологии подтверждается: договором аренды нежилого помещения от 01.12.2012, актом документарной проверки №24 от 01.02.2013, актом об установлении факта работы от 06.04.2013. В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

ООО «Клиника Доктора Жарко» доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв суду не направило, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Клиника Доктора Жарко» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-31-01-000961 от 14.11.2011 г., выданную Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения области.

Согласно приложению № 1 к лицензии общество может осуществлять амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, в том числе и при осуществлении специализированной медицинской помощи по психиатрии-наркологии по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, бульвар Дружбы, д.1.

Согласно приложению № 2 к лицензии общество может осуществлять доврачебную медицинскую помощь по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), лечебному делу; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе и при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по эндокринологии по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Жукова, д.50.

Согласно приложению № 3 к лицензии общество может осуществлять амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, в том числе и при осуществлении специализированной медицинской помощи по психиатрии-наркологии по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Олимпийский, д.62.

Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области на основании приказа № 90 от 17.01.2013 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Клиника Доктора Жарко» лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по адресам: Белгородская область, г. Старый Оскол, бульвар Дружбы, д.1; Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Жукова, д.50; Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Олимпийский, д.62.

В ходе проверки Департамент пришел к выводу о том, что  Обществом также осуществляется медицинская деятельность по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 17.

Принимая во внимание, что в выданной лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-31-01-000961 от 14.11.2011 г. данный адрес не указан в качестве адреса, по которому Общество вправе осуществлять медицинскую деятельность, а иных действующих лицензий у Общества не имеется, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Клиника Доктора Жарко» осуществляет амбулаторно-поликлиническую специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии по адресу: Белгородская область, г. Губкин, Дзержинского, д.17, без соответствующей лицензии.

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки №24 от 01.02.2013.

Полагая, что действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, Департамент 15.02.2013г. составил в отношении ООО «Клиника Доктора Жарко» протокол №44 об административном правонарушении по указанной статье Кодекса. При составлении протокола присутствовал директор Общества – Жарко С.Н.

Материалы проверки направлены Департаментом в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого Обществу административного правонарушения. 

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции правильной, а решение – правомерным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и обязанное получить соответствующее разрешение. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ, право юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности",  лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В силу п. 8 ст. 3 данного закона, под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, следует понимать объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Из анализа перечисленных норм права следует, что право на осуществление конкретного вида деятельности предоставляется лицу исключительно с учетом мест осуществления лицензируемой деятельности по конкретным адресам, указанным в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности, и, следовательно, каждый объект, эксплуатируемый лицензиатом, должен быть указан в лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО «Клиника Доктора Жарко» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-31-01-000961 от 14.11.2011 г., выданную Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения области.

Согласно приложению №1 к лицензии, Общество может осуществлять амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, в том числе и при осуществлении специализированной медицинской помощи по психиатрии-наркологии по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, бульвар Дружбы, д.1. Согласно приложению № 2 к лицензии общество может осуществлять доврачебную медицинскую помощь по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), лечебному делу; при осуществлении амбулаторно-плоклинической медицинской помощи, в том числе и при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по эндокринологии по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Жукова, д.50. Согласно приложению № 3 к лицензии общество может осуществлять амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, в том числе и при осуществлении специализированной медицинской помощи по психиатрии-наркологии по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Олимпийский, д.62.

Таким образом, осуществление медицинской деятельности субъектом предпринимательской деятельности по иным адресам, не предусмотренным действующей лицензией, в случае наличия доказательств события и состава вменяемого деяния, могло свидетельствовать о нарушении им условий, предусмотренных лицензией.

При этом, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В