Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А08-8974/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2013 года                                                            Дело № А08-8974/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Божко Е.А.,

при участии:

от Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Белгорода»: Воронова Н.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2013, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «ОлаМед»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального заказа Администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОлаМед» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2013 по делу № А08-8974/2012 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОлаМед» (ИНН 1661025510, ОГРН 1101690020365) к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Белгорода» (ИНН 3124013946, ОГРН 1023101657050) о взыскании 1 169 720 руб. 87 коп., при участии третьего лица: Управления муниципального заказа Администрации г. Белгорода и по встречному иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Белгорода» (ИНН 3124013946, ОГРН 1023101657050) к обществу с ограниченной ответственностью «ОлаМед» (ИНН 1661025510, ОГРН 1101690020365) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОлаМед» (далее – ООО «ОлаМед», истец) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Белгорода», третье лицо – Управление муниципального заказа Администрации г. Белгорода о взыскании: 1 144 935 руб. 32 коп.- основной долг, 24 785 руб. 55 коп. – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 582 010 руб.

Определением арбитражного суда от 24 января 2013 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Белгорода» о расторжении договора поставки № 0126300035812000434-0352956-01/131 от 29.05.2012 г. на поставку товаров для нужд бюджетного учреждения для муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Белгорода».  

Решением от 22.03        .2013 г. суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО «ОлаМед» отказал. Встречный иск муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Белгорода» удовлетворил полностью, расторгнув договор поставки № 0126300035812000434-0352956-01/131 от 29.05.2012 г. на поставку товаров для нужд бюджетного учреждения для муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Белгорода» заключенный между муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Белгорода» и ООО «ОлаМед», заключенный по результатам размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол аукциона №  314-ОАЭФ/2 от 16.02.2012 г.), с 18.03.2013 г.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Ола-Мед» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 года апелляционная жалоба ООО «Ола-Мед» была принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ОлаМед», Управления муниципального заказа Администрации г. Белгорода не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

От ООО «ОлаМед» поступило заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика представил в судебное заседание оригинал мирового соглашения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 16 часов 00 минут 09 июля 2013 года.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 16 часов 00 минут, 09 июля 2013 года судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив условия мирового соглашения относительно их соответствия закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а мировое соглашение от 28.06.2013 г. между ООО «Ола-Мед» и МБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» подлежит утверждению, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 28.06.2013 г., оно имеет следующее содержание:

«Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2 г Белгорода», именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице главного врача Луценко Владимира Дмитриевича, действующего на основании Устава с одной стороны, и ООО «ОлаМед» г. Казань, именуемый в дальнейшем Истец, в лице Хасановой Ольги Александровны, действующего на основании Устава с другой стороны, далее именуемые «Стороны», являющиеся Сторонами дела №А08-8974/2012 по иску о взыскании Истцом с Ответчика денежных средств по муниципальному контракту (договору) № 0126300035812000434-0352956-01/131 от 29.05.2012 г. на поставку товаров для нужд бюджетного учреждения (далее - муниципальный контракт), а также по встречному иску Ответчика к Истцу о расторжении муниципального контракта, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.  Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139, 140 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанных исков.

2.   По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется возвратить, а Истец принять товар на сумму 96 000 (девяносто шесть тысяч рублей) (позиции 80-87 Приложения № 1 к муниципальному контракту), поставленных Истцом в целях исполнения муниципального контракта, а именно:

·        пластина реконструктивная изогнутая 93x10x3, 8отв.(нерж.сталь), 2 шт.;

·        пластина реконструктивная изогнутая 104x10x3, 9 отв. (нерж.сталь), 2 шт.;

·        пластина реконструктивная изогнутая 115x10x10, 10 отв. (нерж.сталь), 2 шт.;

·        винт кортикальный с кон.резьбой, 20 мм (нерж.сталь), 13 шт.;

·        винт кортикальный с кон.резьбой, 22 мм (нерж.сталь), 13 шт.;

·        винт кортикальный с кон.резьбой, 24 мм (нерж.сталь), 13 шт.;

·        винт кортикальный с кон.резьбой, 28 мм (нерж.сталь), 13 шт.;

·        интрамедуллярный канюлированный стержень для б\б кости, 1 шт.

Возврат вышеуказанного товара осуществляется силами и за счет Истца.

3.   Возврат указанных в п. 2 мирового соглашения товаров осуществляется путем самовывоза Истцом их с места нахождения Ответчика в течение 10 дней с момента утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

4.   В течение 10 дней с момента утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения Истец передает Ответчику копии действовавших на момент поставки товаров регистрационных удостоверений Минздрава России Росздравнадзора на все полученные Ответчиком по муниципальному контракту товары.

5.   Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере 1 048 935 (Один миллион сорок восемь тысяч девятьсот тридцать пять тысяч) рублей 32 коп. за поставленные Истцом по муниципальному контракту товары, за исключением товаров, указанных в п. 2 Мирового соглашения.

6.  Указанная в п. 5 мирового соглашения сумма уплачивается Ответчиком единовременно в срок не позднее 10 дней с момента утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения и получения от Истца копий действовавших на момент поставки товаров регистрационных удостоверений Минздрава России Росздравнадзора на все полученные Ответчиком по муниципальному контракту товары, путем перечисления денежных средств на указанный ниже расчетный счет Истца.

7. Истец от остальной части исковых требований отказывается в полном объеме, в том числе от неустойки в размере 24 785,55 руб., расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., а также государственной пошлины в размере 24 697,21 руб.

8.  Ответчик отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.

9.  Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.».

Исходя из того, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует установленной форме, совершено уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу – прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим арбитражным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены сторонами в мировом соглашении.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Ола-Мед» по платежному поручению № 17 от 10.04.2013 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С учетом утверждения мирового соглашения, 1 000 руб. подлежит возврату ООО «Ола-Мед» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 138 – 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2013 по делу № А08-8974/2012 отменить.

Утвердить