Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А14-1559/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае, собранием кредиторов ООО «СтройМонтаж 2004» 14.01.2013 г. были приняты решения в пределах компетенции, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом дополнительные вопросы, включенные в повестку собрания по инициативе заявителя, в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела видно, что заявитель – ООО «Стрэйт-Финанс» принимал участие в собрании кредиторов 14.01.2013 г., голосовал по всем вопросам, включенным в повестку собрания в соответствии с количеством принадлежащих ему голосов (33,934% от включенных в реестр).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «Стрэйт-Финанс» при проведении собрания кредиторов, состоявшегося 14.01.2013 г., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых 14.01.2013 г. собранием кредиторов ООО «СтройМонтаж 2004».

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя в части обязания конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по рассмотрению вопросов, содержащихся в повестке дня собрания кредиторов 19.12.2012 г. в составе кредиторов, зарегистрировавшихся в журнале регистрации участников собрания по состоянию на 11 час. 45 мин. 19.12.2012 г., как не основанного на нормах права.

Также, ООО «Стрэйт-Финанс» заявлено о признании незаконными действий арбитражного управляющего по регистрации 14.01.2013 г. участников собрания кредиторов ООО «СтройМонтаж 2004» для участия в собрании, начатого 19.12.2012 г. и в работе которого объявлен перерыв до 14.01.2013 г., признании незаконными действий арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов 14.01.2013 г., связанных с включением в повестку дня собрания дополнительных вопросов, которые не были заявлены 19.12.2012 г. при регистрации участников собрания. Заявитель также просит отстранить Оксамитного А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройМонтаж 2004».

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 (24), 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65 АПК РФ.

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что конкурсный управляющий, допустив к участию в собрании 14.01.2013 г. иных кредиторов, которые не были зарегистрированы для участия в собрании 19.12.2012 г., а также включив в повестку дня собрания дополнительные вопросы, которые не были заявлены 19.12.2012 г. при регистрации участников собрания, нарушил положения п.п. 5, 6, 7, 9 Порядка проведения собрания кредиторов.

Порядок проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов должника определен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №56 от 06.02.2004г., в соответствии с которыми конкурсный управляющий при организации проведения собрания уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, иных лиц, имеющих право на участие в собрании; осуществляет регистрацию участников собрания в месте его проведения, при этом арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников, прибывших до окончания регистрации. По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Как обоснованно указал суд области, из содержания вышеуказанных правил не усматривается прямого запрета для регистрации вновь прибывших после перерыва кредиторов для участия в собрании, а также на принятие от них заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Судом установлено, что при проведении повторного собрания кредиторов ООО «СтройМонтаж 2004» заявитель, как конкурсный кредитор, обладающий 33,934% голосов от включенных в реестр требований, инициировал включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов, связанных с прекращением полномочий действующего и избранием нового состава комитета кредиторов, избранием представителя собрания кредиторов, отстранением конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей и избранием новой кандидатуры конкурсного управляющего должника, которые в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве подлежат принятию большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Для голосования по указанным вопросам конкурсным управляющим Оксамитным А.А. к участию в собрании, состоявшемся 14.01.2013 г. были допущены кредиторы – ООО «Квест» и Каплан Б.Л., обладающие 37,307% и 12,993% голосов от установленных в реестре требований кредиторов.

Кроме того, при регистрации 14.01.2013 г. указанных участников собрания кредитором Каплан Б.Л. конкурсному управляющему была представлена заявка о включении в повестку собрания дополнительных вопросов: об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СтройМонтаж 2004», а также о начальной цене продажи имущества ООО «СтройМонтаж 2004», которые большинством голосов конкурсных кредиторов были включены в повестку дня собрания.

Из протокола собрания от 14.01.2013 г. видно, что заявитель жалобы как конкурсный кредитор участвовал в голосовании по всем вопросам, включенным в повестку дня собрания, в соответствии с принадлежащим ему количеством голосов, большинством голосов от установленных в реестре требований кредиторами были приняты соответствующие решения.

Следовательно, действия конкурсного управляющего Оксамитного А.А., выразившиеся в допуске к участию в собрании 14.01.2013 г. кредиторов, обладающих большинством голосов от установленных в реестре, а также включение в повестку собрания кредиторов 14.01.2013 г. дополнительных вопросов по решению собрания кредиторов являются добросовестными и разумными, совершены в интересах кредиторов должника и не содержат нарушений порядка проведения собрания кредиторов, установленного Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 г., а также прав и законных интересов заявителя жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего ООО «Строймонтаж 2004» Оксамитного А.А. при организации и проведении собрания 14.01.2013 г.

Вместе с тем, ООО «Стрэйт-Финанс» просит отстранить Оксамитного А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из содержания указанных норм права, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего должно быть основано на фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинения убытков должнику или его кредиторам в результате указанных в жалобе обстоятельств заявителем ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отстранения Оксамитного А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройМонтаж 2004» у арбитражного суда отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение собрания кредиторов в незаконном составе участников нарушило права ООО «Стрэйт-Финанс» изменением процентного соотношения количества принадлежащих ему голосов от числа лиц, присутствующих на собрании (более 80% - 19.12.2012г. и не более 35% - 14.01.2013г.) и невозможностью принятия собранием кредиторов иных решений по вопросам, включенным в повестку собрания, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует не о нарушении прав и законных интересов заявителя, а о намерении кредитора, не имеющего большинства голосов от включенных в реестр требований, добиться принятия собранием решений в интересах заявителя жалобы.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что голосование поднятием руки без оформления бюллетеня является недействительным, подлежит отклонению как не основанное на материалах дела, содержащих соответствующие бюллетени (л.д. 21-29, 49-75 том 2). Вместе с тем, в Законе о банкротстве и Общих правилах проведения собраний не содержится норм, прямо позволяющих или запрещающих проведение голосования поднятием рук по вопросам включения в повестку дня вопросов, голосование, по которым, в свою очередь, должно осуществляться с использованием бюллетеней.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав со ссылкой на то обстоятельство, что допуском к участию в собрании  14.01.2013 г. иных кредиторов изменилось количество принадлежащих ему на собрании голосов, что не позволило принять иные решения по дополнительным вопросам повестки собрания, является несостоятельным, как основанный на неверном понимании принадлежащих ООО «Стрэйт-Финанс» как конкурсному кредитору прав в деле о банкротстве.

Допуск физических лиц к участию в собрании кредиторов после длительного перерыва (две недели) должен осуществляться с соблюдением процедуры проверки их полномочий, личности и наличия соответствующего кредитора в реестре требований кредиторов. Данное требование было надлежаще соблюдено путем составления журнала регистрации участников собрания кредиторов