Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А14-19102/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актами, принятыми во исполнение  Федерального закона  №16-ФЗ.

Так, Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и утверждены  приказом Минтранса РФ от 08.02.2011  №42.

Исходя из названия применяемого нормативного правового акта  следует, что рассматриваемые требования могут быть применены только к объектам, имеющим категорию. Соответственно, положения пунктов 5.8, 5.12., 5.14, 5.15., 5.30, 5.31 Требований, нарушение которых выявлено Управлением в ходе  проведённой  проверки,  распространяются на категорированные объекты.

Так, в 5.8 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42, на  нарушение  которого указано в п.2  предписания, установлено, что субъект транспортной  инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждён Приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 N 87.

Поскольку обязанность разработать и утвердить план возникает у субъекта  с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, а  оценка уязвимости ОТИ невозможна без его категорирования, отсутствие Плана обеспечения   транспортной  безопасности проверяемого объекта ООО "Евролиния-2"  не относится  к нарушениям,  которые  подлежат устранению Обществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, из п.1 которого следует, что  им определяется порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС).

Согласно п. 2 Положения, единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, требования названного положения распространяются на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При этом Управлением не представило доказательств того, что Общество относится к кому-либо из перечисленных субъектов названного Положения, является организацией, в полномочия которой входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Совместным Приказом Минтранса РФ №52, ФСБ РФ №112, МВД РФ №134 от 05.03.2010 не закреплена обязанность Общества по определению угрозы актов незаконного вмешательства. Названным Приказом утвержден Перечень потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Таким образом, указание  на  нарушение  Обществом названного подзаконного акта  также  является  необоснованным.

С учётом изложенного, арбитражный  суд области правильно указал, что  все пункты предписания, с учётом отсутствия категорирования в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не отвечают признаку исполнимости, что свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 по делу № А14-19102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

Т.Л. Михайлова