Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А36-7837/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г., № 34 от 14.02.2013г. арендатор перечислил арендную плату в размере 2827597 руб. 17 коп.

Однако доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период в полном объеме ответчик не представил и не оспорил факт пользования земельным участком.

В силу изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными в сумме 486410 руб. 33 коп.

Поскольку стороны предусмотрели возможность применения условий договора до его государственной регистрации, судом области обоснованно указано, что истец правомерно исчисляет арендную плату с момента фактической передачи земельного участка в пользование ответчику, то есть с 18.10.2010 г.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 106998 руб. 86 коп. за период с 07.02.2011 г. по 23.11.2012 г. также являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, пунктом 6.1 спорного договора стороны предусмотрели, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 4.1, 4.5 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) перечисляется на счет, указанный в п.4.2 договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок пользование предоставленным ему земельным участком, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Судом проверен представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 07.02.2011 г. по 23.11.2012 г. и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, об уменьшении суммы неустойки не заявлено.

Факт неоднократного нарушения сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы, послужил также основанием для заявления истцом о расторжении спорного договора и обязании арендатора возвратить земельный участок.

Указанное требование, по мнению апелляционной коллегии, разделяющей позицию суда первой инстанции, заявлено правомерно. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Как следует из условий спорного договора аренды, если арендатор не внес арендную плату более одного раза подряд по истечении установленного договором срока платежа, то арендодатель имеет право требовать расторжения договора в судебном порядке (пункт 5.1.1).

Довод ответчика о том, что регулярное внесение им арендной платы частями лишает истца права требовать расторжения договора на основании пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ, верно отклонен судом области.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика 15.11.2010 г. в размере 308758 руб. 46 коп., затем такую плату арендатор должен был производить до 25 числа последнего месяца квартала, то есть 25.03.2011 г., 25.06.2011 г., 25.09.2011 г. и так далее.

Первый платеж ответчик произвел только 18.10.2011 г., перечислив 202155 руб. 43 коп., в то время как задолженность составляла 1435726 руб. 85 коп.

Последующие платежи также не погашали задолженность в полном объеме.  

Поскольку в платежных документах ответчик не отражал период, за который производилась оплата, истец правомерно относил поступившие денежные средства в счет погашения задолженности за более ранние периоды.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.10.2010г. № 2089/10-СЮ более двух раз подряд подтверждается материалами дела, что дает основание  истцу для обращения с требованием о расторжении договора аренды.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 30.11.2012г. №130224-08, истец предложил ответчику погасить задолженность в семидневный срок, а в случае непогашения - расторгнуть договор, что позволяет сделать вывод о соблюдении арендодателем досудебного порядка.   

Однако в установленный срок ответчиком не устранены нарушения условий спорного договора.

Поскольку в соответствии с условиями спорного договора основанием для досрочного расторжения договора является невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд, а ответчиком не уплачивалась арендная плата за несколько расчетных периодов, со стороны последнего имеет место существенное нарушение договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке по требованию истца.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании указанных правовых норм, в связи с удовлетворением требования о расторжении договора аренды, требование о возврате объекта аренды также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы ответчика.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                                   

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.         

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30 апреля 2013 по делу №А36-7837/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.               

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                             Л.М. Мокроусова