Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А48-4702/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации - штатном расписании.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации. К ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами юридического лица, от имени которого она выступает в суде (п. 3 ст. 62 ГК РФ).

Следовательно, как обоснованно заключил суд первой инстанции, у должника не может быть одновременно двух руководителей (генерального директора с окладом согласно штатному расписанию и ликвидатора)

Все распорядительные действия, связанные с увольнением работников по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, осуществляет председатель ликвидационной комиссии (или ликвидатор), в том числе уведомляет работников о предстоящем прекращении трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011г. в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности общества единственным участником ООО «Папарацци» Золотухиным С.В. было принято решение № 11 о добровольной ликвидации ООО «Папарацци» и назначении ликвидатором Гудковой Марины Геннадьевны (т. 6, л.д. 43).

Таким образом, все работники ООО «Папарацци» должны были быть незамедлительно уведомлены ликвидатором не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно штатному расписанию на 2012 год, утвержденному ликвидатором Гудковой М.Г. (приказ от 29.12.2011г. №2) работникам, которые продолжали осуществлять деятельность в ООО «Папарацци» после истечения установленного Трудовым кодексом РФ срока на увольнение, в том числе в процедуре конкурсного производства, являлись: генеральный директор, заместитель генерального директора по вопросам безопасности и бухгалтер.

При этом доказательств уведомления работников должника ни ликвидатором Гудковой М.Г., ни ликвидатором Пашко О.А., назначенной решением единственного участника №12 от 18.01.2012г. материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящей жалобы, а также в рамках основного дела о банкротстве в определениях об отложении судебных заседаний суд первой инстанции неоднократно предлагал конкурсному управляющему  представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие возникновение трудовых отношений с должником по каждому работнику.

Поскольку конкурсным управляющим в материалы дела трудовые договоры с вышеперечисленными работниками, штатное расписание на 2011 год, а также должностные инструкции представлены не были, отчет конкурсного управляющего от 03.09.2012г. не содержит сведений о работниках, продолжающих свою деятельность в конкурсном производстве, а также сведений о лицах, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора о признании неправомерными действия арбитражного управляющего Юдина С.А. по расходованию денежных средств из конкурсной массы должника на выплату заработной платы генеральному директору Золотухину Сергей Викторовичу, заместителю генерального директора по безопасности Пономареву Андрею Вячеславовичу и бухгалтеру Изоточкиной Марине Николаевне в общей сумме 441 830 руб. за период с декабря 2011г. по март 2012г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности выплаты денежных средств ликвидатору Гудковой М.Г. за декабрь 2011г. в размере 52 200 руб. в связи с отсутствием в материалах дела штатного расписания на 2011г. с указанием оклада ликвидатора в указанный период.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в период ликвидации и в течение двух месяцев после введения процедуры конкурсного производства работники должника продолжали осуществлять трудовые функции, подлежащие оплате, судебной коллегией отклоняется, поскольку как установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат необходимые и достаточные правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для начисления и выплаты фактическим работникам причитающегося им вознаграждения.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет правомерности действий конкурсного управляющего, а, следовательно, отсутствия нарушений действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку был предметом детального исследования и оценки судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2013 года по делу №А48-4702/2011 (3) оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юдина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                        И.Г. Седунова