Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А64-9360/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для использования под опорный пункт охраны правопорядка № 2.

        В соответствии с постановлением Мэра города Тамбова от 26.01.1995 № 159 нежилое помещение № 256, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д.444 передано в аренду на основании договора аренды нежилого помещения № 640/14 от 30.10.1997 Октябрьскому районному управлению внутренних дел г. Тамбова для использования под опорный пункт охраны правопорядка № 3.

        Согласно решению Тамбовской городской Думы от 27.06.2012 №642 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и УМВД РФ по г. Тамбову были заключены: договор №89/б от 07.07.2012 безвозмездного пользования нежилым помещением №113 расположенным по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д.41, а также договор №90/б от 07.07.2012 безвозмездного пользования нежилым помещением №256 расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д.444.

        Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2010 по 31.07.2012 муниципальное образование – городской округ город Тамбов, как собственник спорных помещений, переданных в 1995-1997 гг.  первоначально УМВД РФ по городу Тамбову в аренду,   а также УМВД РФ по городу Тамбову, использующее указанные помещения впоследствии  в соответствии с договорами от 07.07.2012 безвозмездного пользования нежилым помещением №89/б и №90/б,  не производили оплату за содержание общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21 814,35 руб., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 147,88 руб., ООО Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт обратилось с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Тамбовской области.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ город  Тамбов. В удовлетворении исковых требований  к УМВД РФ по городу Тамбову отказано. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

        В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

        Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

        Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилых помещений №113 и №256, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д.41 и г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д.444.

        Не заключение договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества домов, расположенных по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д.41 и г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д.444.

        Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

        Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

       В соответствии с постановлением Мэра города Тамбова от 26.01.1995 № 159 нежилое помещение № 113, расположенное по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д.41 передано в аренду на основании договора аренды нежилого помещения № 456/9 от 25.07.1995 Октябрьскому районному управлению внутренних дел г. Тамбова для использования под опорный пункт охраны правопорядка № 2.

        В соответствии с постановлением Мэра города Тамбова от 26.01.1995 № 159 нежилое помещение № 256, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д.444 передано в аренду на основании договора аренды нежилого помещения № 640/14 от 30.10.1997 Октябрьскому районному управлению внутренних дел г. Тамбова для использования под опорный пункт охраны правопорядка № 3.

        Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 (ред. от 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.

        Собственником указанных нежилых помещений в спорный период с 01.01.2010 по 31.07.2012 являлось  муниципальное образование - городской округ город Тамбов.

        Согласно решению Тамбовской городской Думы от 27.06.2012 №642 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и УМВД РФ по г. Тамбову были заключены: договор №89/б от 07.07.2012 безвозмездного пользования нежилым помещением №113 расположенным по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д.41, а также договор №90/б от 07.07.2012 безвозмездного пользования нежилым помещением №256 расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д.444.

       Таким образом, довод заявителя, что бремя содержание общего имущества многоквартирных домов по бульвару Энтузиастов №41, по ул. Карла Маркса №444, должен нести арендатор указанных жилых помещений, а именно Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

        В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

        Истцом представлен расчет платы за содержание общего имущества многоквартирных домов №41 по бульвару Энтузиастов за период с 01.01.2010 по 31.07.2012, №444 по ул. К. Маркса за период с 01.01.2010 по 31.07.2012 в размере 21 814,35 руб., произведенный путем умножения размера платы (тарифа), на площадь помещений №113 и №256.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 147,88 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

        В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

        На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в пользу ООО Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома №41 по бульвару Энтузиастов за период с 01.01.2010 по 31.07.2012, №444 по ул. К. Маркса за период с 01.01.2010 по 31.07.2012 в размере 21 814,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 147,88 руб.

        В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил ни объем оказанных истцом услуг, ни размер примененных тарифов, ни их общую стоимость.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

        При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А08-8495/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »