Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А14-11536/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признания указанной сделки недействительной в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах обязательство по взысканию убытков следует признать прекращенным в части на сумму 433 812,96 руб.

        Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в основе  сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство. Поскольку в материалах дела имеются доказательства  частичного исполнения путем зачета   переданных  по уступке права обязательств, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии материально-правовых  оснований выбытия  одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления  частичного  процессуального правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ.

        Ссылка истца на ничтожность зачета по основанию неоднородности требований признана судом необоснованной, противоречащей представленным по делу доказательствам, поскольку требования о взыскании денежных средств являются однородными, независимо от оснований их возникновения.

        Принимая во внимание, что уступка заявителю права требования подтверждена представленными доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ТСЖ «Отрожка» о замене стороны по делу на ООО «Энерговид» в части взыскания денежных средств на сумму 300 107,76 руб.

        Апелляционный суд также  принимает во внимание то обстоятельство, что ООО должник («Энерговид»), надлежаще извещенный о произведенной уступке права требования,  не оспорил данную сделку в установленном законом порядке.

        Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного судам Воронежской области о процессуальном правопреемстве от 08.05.2013 года по делу №А14-11536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Отрожка", г. Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                        

                                                                                               Н.П. Афонина

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А36-6912/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также