Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А48-999/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом согласно части 14 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 этого Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона №212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 этого Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 этого Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона №212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, из изложенных норм следует, что только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленное в материалы дела постановление ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) №06701490001179, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в нем необходимых сведений, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника.

При обращении в службу судебных приставов с оспариваемым постановлением заявителем была представлена справка, в которой указано, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из ЕГРЮЛ, полученной из регистрирующего органа, информация о счетах должника в территориальном органе Пенсионного фонда отсутствует.

Однако, ссылка Управления на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, правомерно не приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку данная справка не свидетельствует о проведении органом Пенсионного фонда соответствующей проверки по установлению сведений о наличии расчетных и иных счетов в кредитных организациях.

Доказательств того, что Управлением принимались какие-либо меры для получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций по взысканию недоимки по страховым взносам за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, в том числе и от налогового органа, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при направлении постановления №06701490001179 Управлением не было представлено документального подтверждения проведения действий по обращению взыскания на денежные средства плательщика страховых взносов.

Ссылка Управления на пункт 3.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного Фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21.01.2011 №АД-30-33/01сог/12/01-1 не предусматривающего предоставление информации о наличии или отсутствии счетов в банке у организации, арбитражным судом первой инстанции верно не принят во внимание, поскольку  указанное Соглашение не является нормативным актом, не вносит изменений в действующий закон и не освобождает взыскателя от обязанности представить в службу судебных приставов документ, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к содержанию исполнительного документа.

Апелляционный суд учитывает, что подателем жалобы не представлено доказательств невозможности обращения с запросом в налоговый орган о предоставлении сведений о наличии у должника счетов в кредитных организациях на момент предъявления постановления №06701490001179  для исполнения.

В части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» содержится  исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого Федерального закона.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле документы, апелляционная коллегия признает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) №06701490001179.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов управления, в связи с чем суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта. Они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними,  кроме того, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2013 по делу № А48-999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева