Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А36-51/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных обстоятельствах постановление от 29.11.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что ОАО «Славянка» также не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения Управлением административного дела.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что определением от 11.12.2012 государственный инспектор по Липецкой области Советкин Д.А. назначил рассмотрение административного дела на 17.12.2012 в 10 часов по адресу: г.Липецк, ул.Адм. Макарова, 1г, каб. №7 (т.1, л.д.109).

При этом из представленных Управлением доказательств арбитражным судом установлено, что определение от 11.12.2012 о назначении времени и места рассмотрения административного дела было получено Обществом только 20.12.2012, то есть уже после его рассмотрения (т.1, л.д.110, 111).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «Славянка» иным образом извещалось о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным судам первой и апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения 17.12.2012 административного дела Управление располагало достоверными данными о получении ОАО «Славянка» определения от 11.12.2012, и что Обществу было заблаговременного известно, где и когда будет рассмотрено административное дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в обязательном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако государственным инспектором по Липецкой области Советкиным Д.А. при рассмотрении 17.12.2012 административного дела не был проверен и установлен факт надлежащего извещения ОАО «Славянка». Кроме того,  Общество в заявлении (т.1, л.д. 6), рассмотренном судом первой инстанции, отрицает факт получения извещения ранее 20.12.2012.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд полагает, что лишение ОАО «Славянка» процессуальной возможности на защиту своих прав при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечения Общества к административной ответственности (ввиду неосведомленности на дату рассмотрения материалов административного дела) является существенным нарушением правил административного процесса.

Исходя из этого, допущенное Прокуратурой и Управлением нарушение порядка привлечения к административной ответственности носит существенный характер, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем, вынесенное административным органом постановление №442 от 17.12.2012 правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2013 по делу №А36-51/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева