Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А14-1041/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2013 года                                                          Дело  № А14-1041/2013

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи –                                 Ольшанской Н.А.,

судей –                                                                            Михайловой Т.Л.,

        Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е., Сорокиной О.А.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Саввиной Э.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 01-32/10 от 09.01.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью «Монолитные системы»: Саранской Н.И., представителя по доверенности б/н от 22.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2013 по делу № А14-1041/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монолитные системы» (ОГРН 1033600122192, ИНН 3666107810) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконным решения от 23.01.2013 № 672,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитные системы» (далее ? Общество) обратилось Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее ? Управление, Управление Пенсионного фонда) от 23.01.2013 № 672.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2013.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что оспариваемое решение от 25.01.2013 № 672 принято в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее ? Федеральный закон № 212-ФЗ). При этом Управление ссылается, что при формировании решения № 672 программно-техническими средствами была допущена техническая ошибка в создаваемом документе: вместо даты создания решения «25.01.2013» ошибочно было указано «23.01.2013». По мнению Управления, указанная техническая ошибка не повлекла ущемление прав Общества. Вывод суда о существенном нарушении прав Общества, влекущем безусловную отмену оспариваемого решения необоснован.

В судебном заседании 05.07.2013 был объявлен перерыв до 12.07.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Управления и Общества суд апелляционной инстанции полагает необходимым не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальное фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, полноты и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО «Монолитные системы». Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной проверки от 13.12.2012 № 04603612АВ0000993.

В адрес ООО «Монолитные Системы» Управлением было направлено извещение от 13.12.2012 о сроках рассмотрения материалов выездной проверки, согласно которому Общество приглашено на рассмотрение материалов выездной документальной проверки, которое состоится в 10 час. 00 мин. 25.01.2013.

Письменным заявлением от 11.01.2013 (вход. от 14.01.2013) Общество просило рассмотреть материалы проверки в его отсутствие, снизив сумму штрафных санкций в 10 раз (т. 1, л. 105).

По результатам рассмотрения акта и материалов документальной проверки с учетом заявления ООО «Монолитные системы» от 11.01.2013 № 1101/13-01 Управлением Пенсионного фонда принято решение № 672 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной:

пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2985,60 руб.,

статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее ? Федеральный закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 15 919,36 руб., а также, Обществу начислены пени в размере 756,72 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

При этом решение № 672, экземпляр которого был направлен Обществу, датировано 23.01.2013.

Полагая, что рассмотрение материалов проверки ранее даты, в которую оно должно было состояться согласно полученному Обществом извещению (25.01.2013), нарушило его права, ООО «Монолитные системы» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные Управлением Пенсионного фонда нарушения положений Закона № 212-ФЗ, регламентирующего порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, выразившееся в вынесении решения Управление Пенсионного фонда 23.01.2013, тогда как согласно извещению от 13.12.2012 о сроках рассмотрения акта и материалов выездной проверки их рассмотрение было назначено на 10 час. 00 мин. 25.01.2013, являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, поэтому влекут признание решения № 672 недействительным.

Проверив процедуру привлечения Общества к ответственности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, выездные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 34 Федерального закона № 212-ФЗ определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов ? территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации  проверок плательщиков страховых взносов, а в статье 39 ? порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона № 212-ФЗ  выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов.

Предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов (пункт 6 статьи 35 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 38 Закона № 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 Федерального закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Монолитные системы» было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое было назначено на 25.01.2013 в 10 час. 00 мин., что подтверждается извещением о сроках рассмотрения материалов выездной проверки от 13.12.2012. Обществом факт получения акта выездной проверки  и указанного извещения не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что после получения акта проверки и извещения о вызове Обществом 14.01.2013 представлено Управлению заявление № 1101/13-01 от 11.01.2013 о наличии смягчающих обстоятельств к акту выездной проверки от 13.12.2012 № 04603612АВ0000993, согласно которому Общество просило при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения в отношении ООО «Монолитные системы» учесть смягчающие обстоятельства и просило снизить размер финансовых санкций по допущенным нарушениям в десять раз. Также в указанном заявлении Общество просило рассмотрение материалов проверки и вынесения решения по ним в отсутствие представителей Общества (т. 1, л. 105).

Как следует из пояснений Управления, 25.01.2013 в 10 час. 00 мин. по указанному в извещении адресу: г. Воронеж, ул. Дружинников, д. 5Б, каб. 209, в отсутствие неявившихся уполномоченных представителей ООО «Монолитные системы», состоялось рассмотрение акта и материалов выездной проверки и было принято решение № 672 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Общество не оспаривает, что 25.01.2013 в 10 час. 00 мин. его уполномоченные представители не являлись на рассмотрение материалов выездной проверки в Управление Пенсионного фонда.

Таким образом, Общество не имело намерения реализовать свое право на участие в процессе рассмотрения материалов выездной проверки и представлять какие-либо возражения относительно фактов выявленных Управлением нарушений законодательства о пенсионном обеспечении.

Как следует из пояснений Управления Пенсионного фонда, при формировании решения № 672 программно-техническими средствами была допущена техническая ошибка в создаваемом документе: вместо даты создания решения «25.01.2013» ошибочно указано «23.01.2013». Решение № 672 с датой «23.01.2013» направлено ООО «Монолитные системы» заказным письмом (реестр № 01-26/442 от 25.01.2013). При этом об указанной ошибке Управление Пенсионного фонда узнало только после получения копии заявления Общества в Арбитражный суд Воронежской области (входящий № 01-19/763 от 11.02.2013 года). В связи с чем Обществу было