Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А14-13849/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2013 года                                                             Дело №А14-13849/2011

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  24 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Заворуевой З.И.: Рожков И.В., представитель по доверенности 36 АВ 0795139 от 26.11.2012г., паспорт РФ;

от ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» в лице внешнего управляющего Волгина В.А.: Волгин В.А., паспорт РФ; Рыбальченко С.А., представитель по доверенности б/н от 01.07.2012г., паспорт РФ; Плотников А.И., представитель по доверенности б/н от 01.06.2013г., паспорт РФ;

от Автономной некоммерческой образовательной организации «Центрально-Черноземный учебный центр», ОАО «Вымпел-Коммуникации» и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заворуевой З.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2013 года по делу №А14-13849/2011, по заявлению ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» в лице внешнего управляющего Волгина В.А. о признании недействительной сделки должника от 18.01.2012г. по безвозмездному переоформлению телефонного номера на Автономную некоммерческую образовательную организацию «Центрально-Черноземный учебный центр», с участием заинтересованных лиц – ОАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301), Заворуевой З.И. и третьего лица - Автономной некоммерческой образовательной организации «Центрально-Черноземный учебный центр» (ОГРН 1113600001470, ИНН 3663999022), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» (ОГРН 1083668018060, ИНН 362133505),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Подгорное» (далее – ООО «Подгорное») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» (далее – ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат», должник) в связи с неисполнением им обязанностей по уплате 2 559 250 руб. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2012г. требование заявителя признано обоснованным, в отношении ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волгин В.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2012г. в отношении ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Волгин В.А.

14.09.2012 года внешний управляющий Волгин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по безвозмездному переоформлению телефонного номера на Автономную некоммерческую образовательную организацию «Центрально-Черноземный учебный центр» (далее – АНОО «ЦЧР Учебный Центр»).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АНОО «Центрально-Черноземный Учебный Центр».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2013г. признана недействительной сделка должника по переоформлению телефонного номера на АНОО «Центрально-Черноземный Учебный Центр», применены последствия недействительности сделки в виде обязания АНОО «Центрально-Черноземный Учебный Центр» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» переоформить телефонный номер 2399-851 от АНОО «Центрально-Черноземный Учебный Центр» на ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Заворуева З.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АНОО «Центрально-Черноземный учебный центр», ОАО «Вымпел-Коммуникации» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщен отзыв внешнего управляющего ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгина В.А. на апелляционную жалобу.

Представитель Заворуевой З.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Внешний управляющий ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгин В.А. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2013г. законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения внешнего управляющего ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгина В.А., его представителя и представителя Заворуевой З.И., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2009г. между ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» и ООО «СЦС Совинтел» (ныне ОАО «Вымпел-Коммуникации») был заключен договор №12657В, согласно которому «СЦС Совинтел» обязалось предоставлять ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» услуги, перечисленные в бланках заказов на услуги, а ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» - оплачивать предоставленные услуги (п. 2.1. договора).

Клиент (ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат») осуществляет платежи за услуги по ценам и тарифам, указанным в приложениях и бланках заказов на услуги (п. 4.1. договора). Условия оплаты предусмотрены в разделе 6 договора.

Должнику согласно договору от 01.08.2009г. №12657В предоставляются услуги коммутируемой местной, междугородной и международной телефонной связи сети общего пользования «Colden Telekom Local Conneet» с выделением в пользование местных номеров телефонной сети общего пользования с кодом географической зоны нумерации АВС=4732 (п. 1.1. приложения к договору).

Тарифы на услуги (фиксированные/единовременные и ежемесячные платежи и периодические платежи) устанавливаются в Бланке заказа (п. 3.1. приложения).

Единовременные и ежемесячные платежи на услуги взимаются за выделение телефонных номеров в коде АВС, организацию и поддержание линий доступа, иных случаях, предусмотренных в Бланке заказа (п. 3.2. приложения). Периодические ежемесячные платежи за услуги взимаются в соответствии с тарифами (п. 3.3. приложения к договору).

В соответствии с бланком заказа от 24.08.2009г. ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» были выделены телефонные номера в коде АВС: 399851 и 399852. За выделение телефонных номеров в коде АВС в бланке заказа установлен фиксированный единовременный тариф в размере 500 руб. и фиксированный ежемесячный тариф в размере 200 руб.

Как утверждает заявитель, выделение ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» телефонного номера 399851 было возможно в соответствии с отказом от использования данного телефонного номера Автономной некоммерческой организации поддержки образовательных программ «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат», за что ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» была выплачена компенсация в размере 10 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов в размере 10 000 руб. за приобретение в пользование телефонного номера 399 851 в материалы дела представлено соглашение от 02.07.2009г. между Автономной некоммерческой организацией поддержки образовательных программ «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» и ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат».

Условиями договора от 01.08.2009г. №12657В предусмотрена возможность расторжения клиентом договора или отказа от одной или всех предоставляемых услуг (п. 13.2.), передачи своих прав и обязанностей по договору другой стороне с предварительного письменного согласия стороны по договору (п. 13.5.).

18.01.2012 года руководитель ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Заворуева З.И. обратилась в службу по работе с клиентами ОАО «ВымпелКом» с заявлением, в которомм просила переоформить с 01.01.2012г. подключение (телефонный номер) 399 851 по договору от 01.08.2009г. №12657В на клиента – АНОО «ЦЧР Учебный Центр» (адрес: г.Воронеж, Ленинский проспект, 119 «а», комната 142).

В дальнейшем ОАО «ВымпелКом» был заключен договор с АНОО «ЦЧР Учебный Центр» о предоставлении АНОО «ЦЧР Учебный Центр» услуг коммутируемой местной, междугородной и международной телефонной связи сети общего пользования «Colden Telekom Local Conneet» с выделением в пользование местных номеров телефонной сети общего пользования с кодом географической зоны нумерации АВС=4732, выделении телефонного номера в коде АВС: 399851.

Ссылаясь на то, что сделка по переоформлению телефонного номера на АНОО «ЦЧР Учебный Центр» является недействительной в соответствии со ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также совершена с целью причинить вред имущественным правам (интересам) кредиторов, что имело место неравноценное встречное обеспечение, внешний управляющий ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» Волгин В.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности сделок.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В этой связи действия должника, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) являются сделками, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В силу ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемая сделка является односторонней (п. 2 ст. 154 ГК РФ), поскольку не требует волеизъявления иных лиц, кроме самого должника.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее: пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов